Encore un complot qui compte des milliers de scientifiques dans ses rangs...
Il y a bien ces complot pharmaceutique qui comptent des centaines des dizaines de milliers de médecin parmi ses rangs pour vendre des médicaments type placebo.
Le réchauffement climatique c'est un grosse arnaque mondiale. Mais j'en ai déjà parler. Déjà parce-que d'après wikipedia le gaz à effet de serre le plus important (à 72
c'est la vapeur d'eau avec les nuages.
Donc il suffit d'une période d'activité plus intense du soleil (pour ceux qui ignorent encore les cycles solaire de 11 ans) pour qu'il y est plus d'évaporation et donc en effet de serre plus important.
A l'école j'ai appris que le réchauffement climatique du au CO2 serait presque totalement atténuer par la capacité d'absorption des océan.
Ensuite le méthane en tant que gaz à effet de serre est 23 fois plus influent que le CO2. Donc déjà on vient de ridiculiser le part du CO2 dans l'effet de serre.
Ensuite au lieu de se dire que la température terrestre est lié uniquement au taux CO2 en ppm (c'est qui est faux car d'autres facteurs entre en compte comme les cycles solaires) il serait plus raisonnable de penser qu'en fait c'est en fonction de la température qu'il y a plus au moins de CO2 dans l'atmosphère.
Bon ensuite l'ozone serait aussi un gaz à effet de serre, mais soit disant qu'il y avait un trou dans la couche d'ozone alors on nous dit qu'en fait l'ozone il a plus un rôle pour freiner les UV que en tant que gaz à effet de serre.
Et je l'ai déjà dit mais dans les serres on injecte du CO2 non pas pour augmenter la température par pour améliorer le rendement de la photosynthèse (vu que le C est à la base de toute matière organique et que le CO2 entre dans le processus de photosynthèse comme vous devez tous le savoir).
Par contre l'effet de serre au niveau local existe certainement du à l'opacité que forme les particules en suspension... rien à voir avec le CO2. Le CO2 à coté c'est nada.
Peut après on peut discuter dessus des heures, c'est sur...
En ce qui concerne les solutions...
- Quand on entend parler de droits à polluer (c'est à dire qu'on parle de dérogation pour certaines multi nationales) et qu'on parle aussi de délocaliser cette politique de restriction d'émission du CO2 et de taxation hors de l'europe... déjà ça sens pas bon là. Ca sent la grosse magouille pour imposer sa loi.
- Ensuite méthane rejeté par les vaches quand elles pètent devrait être taxer (vu que c'est un gaz 23 fois plus important que le CO2 pour la même quantité), le défrichement, l'incinération de tout les produits à base de plastique puisque une fois brulé ça devient du CO2 en parti.
Donc mettre des taxes supplémentaires aussi sur tout les produits à base de plastique. Qui est prêt aujourd'hui à ne plus acheter de produits à base de pétrole aujourd'hui ? On parle se solution alternatives pour rouler, mais en attendant on va toujours fabriquer et incinérer du plastique ?! Il n'y a pas un problème là non ?
La fin du monde est passée c'est ça ?