Sondages Importance de la crise économique - Page 2

Obiwan c'est Obiwan, et Cindy c'est Cindy

Conscience (./29) :
J'aurais peut-être du mettre un deuxième sondage en dessous "Avez vous répondu sérieusement au sondage ?"

Bonne idée, ça tiens ^^

Le problème avec les gens qui s'imaginent des complots, c'est qu'ils ne font que les dénoncer

oui, enfin en disant qu'ils se les imaginent, ça donne l'opinion que tu as d'eux aussi...

Bon ben les gens qui cherchent les complots alors

Si on revenait au sujet un peu ?
Perso, j'ai tendance à croire que Satan y est pour quelque chose.

J'ai pris un café avec lui ce midi. Il m'a dit que ça l'énervait que tout lui retombe dessus, ça fait fuir toutes les nanas qui trainaient autour de lui.

Je vois. C'était un café avec combien de sucres?

Paye tes questions pièges, il ne prend jamais de sucre avec son café, toujours du poivre.

Du poivre moulu ou du poivre de Madagascar ?
Par contre, on risque de le revoir lundi à nous balancer des piques et des vidéos moisies en entretenant son topic

./37 Pourtant d'habitudes elles lui sont fidèles ses beeyotches (ben ouais, Satan is pimpin' in da H-to-tha-izzell)

Etat actuel du sondage histoire de conserver l'historique :

Quelle crise ? (7 - 21.88 % )
Je suis au courant, mais ça ne m'intéresse pas (9 - 28.13 % )
Elle est fini et la croissance va bientôt repartir (2 - 6.25 % )
Plus grave que prévue on verra par la suite (4 - 12.5 % )
Plus grave que 1929, tous aux abris (6 - 18.75 % )
La pire de toute voulu par les banquiers (4 - 12.5 % )

Et je vais poster 2 graphique qui montre très bien la situation des banques:

Emprunts a la FED:


Depot a la FED:

Et t'as prouvé quoi

Est-ce que je suis censé prouvé quelque chose ?
C'est toujours mieux que France 2 qui traite dans, son journal du 1er juin, de l'arnaque sur l'immobilier par un locataire avec un comédien.

le premier lien montre le sujet piraté du journal (22mn35s)
http://jt.france2.fr/20h/

le second lien montre le comedien lors de l'un de ses precedents squetchs
http://www.dailymotion.com/relevance/search/sebastien%2Bthoen/video/x10biw_quentin-sitcom-sketch-dedg_fun

Mais bon je m'égare du sujet là.

Edit: Les graphiques montrent juste que les banques n'ont jamais été dans une situation aussi catastrophique est de très loin. Après on interprète bien comme on veut.

on s'en tape tu sais?

squalyl (./45) :
on s'en tape tu sais?

Ouais mais dans ce cas tu n'es pas obliger de répondre tu sais ?

tu n'étais pas obligé de 1-poster des graphes vides et 2-dévier du sujet

Conscience (./44) :
C'est toujours mieux que France 2 qui traite dans, son journal du 1er juin, de l'arnaque sur l'immobilier par un locataire avec un comédien.

Pour prendre un exemple trivial mais qui exprime assez bien ce que je pense : quand je vais faire caca sur mes toilettes, c'est mieux que quand quelqu'un d'autre le fait en pleine rue, non ?

'fin bref, tu ne prouves toujours rien (d'ailleurs tu n'as pas à prouver grand chose : la plupart des gens qui te répondent ici n'ont pas la télévision ou ne la regardent pas, pour deux raisons : parce que ce sont des gens supérieurement intelligents et parce que ce sont de gros geeks).

Je te signale que je ne la regarde pas non plus.

Edit: sauf pour la fameuse émission sir france 3 et le monde selon Monsanto.

parce que ce sont des gens supérieurement intelligents

De quel point de vue ? Intelligent ça veut rien dire. Pour moi intelligent = informé.

parce que ce sont de gros geeks

Oui moi aussi j'ai un quadri core et alors ?
Moi aussi j'ai passé des week-end et des vacances entière à coder du matin au soir sans mettre le bout du nez dehors... j'ai changé depuis mais bon voila.

ton edit prouve que tu négliges les émussions normales et que tu privilégies les émissions "conspirationnistes"

Bah nan justement elles étaient pas du tout conspirationnistes.

(je pense faire plein de crosses...)

Conscience (./49) :
Je te signale que je ne la regarde pas non plus. Edit: sauf pour la fameuse émission sir france 3 et le monde selon Monsanto.

Dont tu regardes la télé (cette émission était certes très intéressante, mais aussi très dirigée).

Conscience (./49) :

parce que ce sont des gens supérieurement intelligents

De quel point de vue ? Intelligent ça veut rien dire. Pour moi intelligent = informé.

C'était de l'ironie ; cela dit, si pour toi intelligent = informé, je pense que tu as beaucoup de soucis à te faire . Indépendamment du fait que ne suis pas certain que ça soit une définition exacte et pertinente, être informé n'a jamais demandé beaucoup d'intelligence : c'est un acte passif. En fait, tu vois l'information comme une finalité, or le désir de s'informer (là, on passe du domaine de l'actif) n'est pas une fin, mais un moyen. Demande-toi pourquoi tu t'informes.

Conscience (./49) :

parce que ce sont de gros geeks

Oui moi aussi j'ai un quadri core et alors ? Moi aussi j'ai passé des week-end et des vacances entière à coder du matin au soir sans mettre le bout du nez dehors... j'ai changé depuis mais bon voila.

Ce n'est pas ce que j'ai voulu dire, hein. C'était un trait d'humour (mais t'as du mal avec le second degré ^^), teinté d'un soupçon de vérité : le geek est le premier à utiliser des médias alternatifs. Pas forcément de façon très intelligente, mais parfois de façon pertinente (il faut dire que si le geek a été bercé par Dune, 1984 et le Meilleur des mondes, il est aussi baigné de Lovecraft )

Si on prend le QI comme base pour qualifier l'intelligence moderne entre chaque être humain on reste dans une fourchette qui va peut-être du simple au double. L'amplitude varie beaucoup plus par contre entre ceux qui peuvent recevoir l'information (ce que l'on qualifie aussi comme fracture numérique, avec internet c'est plus facile) et ceux qui en prenne la peine d'aller chercher l'information (dans n'importe quel domaine que ce soit: jardinage, programmation,actualités, ect...)
Vois tu où je veux en venir ? Si une grosse crise économique pointe son nez, on a beau être un tête en maths ou autre si on a pas anticipé le phénomène ça fera comme en argentine en 2001 ou encore comme en Russie en 1998.

Avant les crises et tout ça, ça ne ma passionnait pas et avant hier en feuilletant un livre d'économie de BTS, j'ai vu lire que les crises économique étaient du à la politique libéral entre autre mené par le FMI... j'invente rien je pourrais vous recopier le passage. Avant je m'en fichais et j'ai l'impression d'avoir jamais eu de cours là dessus... comme quoi.

Conscience (./54) :
Avant les crises et tout ça, ça ne ma passionnait pas et avant hier en feuilletant un livre d'économie de BTS

http://youtube.com/watch?v=68fAclKb1n0 ()

Conscience (./44) :
Est-ce que je suis censé prouvé quelque chose ?

Vu que tu balances des documents dans le vide et que tu affirmes des choses de but en blanc, oui.
Ça commence à (me) gonfler ton attitude qui consiste à dire "Oh mais je sais pas, je pointe juste des coïncidences mais je sais que ça s'est réalisé comme ça et ça a conduit à ces conséquences, point barre ; je pose juste des questions alors n'essayez pas d'y répondre car vous aurez de toutes façons faux."

En gros, ta logique dans ce topic reprend les quatrièmes et le cinquièmes points de la logique véracidienne (LV4 et LV5 ? Check.) (Le cinquième point c'est pour ton "intelligent == informé")

---

Conscience (./54) :
et avant hier en feuilletant un livre d'économie de BTS,

Si le BTS offrait une formation exhaustive à l'économie, tu ne crois pas qu'il y aurait un peu plus de gens pour qui l'économie les intéresse dedans ?

c'est pas le sujet Nil.

Edit:
Aujourd'hui le CAC, il a emprunté la piste rouge: c'est tout shusss !
http://www.boursorama.com/cours.phtml?symbole=1rPCAC
Encore à cause d'une banque anglaise, c'est en plein dans le sujet.

Conscience (./57) :
c'est pas le sujet Nil.

De quoi n'est pas le sujet ? La digression sur l'intelligence ? (ou en plus tu mélanges intelligence et intellect) ou "ma" vidéo ? (qui est pile dans le sujet, mais c'est vrai qu'il a un fucking accent qui fait qu'on a du mal à comprendre - désolé, je n'avais pas de VOSTFr sous la main, mais essaye de le louer pour ce soir, tu comprendras de quoi je voulais parler).

En gros, ta logique dans ce topic reprend les quatrièmes et le cinquièmes points de la logique véracidienne (LV4 et LV5 ? Check.

Je viens de lire les règles qui vous avez dégagé et force est de constater que oui en attendant de trouver mieux, on peux se baser là dessus.

Une affirmation est soit absolument vraie, soit absolument fausse.

De manière générale oui ou alors faudra prouver le contraire. Une chose énoncé est soit vrai soit fausse. Si elle est pas tout a fait vrai, c'est qu'elle est pas vrai donc elle est fausse.
Ou doit on se contenter de nager dans le brouillard: (c'est ni vrai ni faux nah)


Lorsque deux personnes ne sont pas d'accord sur un sujet (quel qu'il soit), il y en a forcément au moins une qui a tort.
Euh oui normal ou bien même les deux je dirais. Quand on est pas d'accord on s'oppose et donc par définition on a 2 points de vue différent et comme il y a qu'une réalité les deux ne peuvent pas avoir raison.


Dans une discussion entre deux individus (que nous nommerons A et B pour plus de clarté), si A ne parvient pas à prouver que B a tort, alors cela prouve, implicitement, que c'est A qui a tort.
C'est très mal reformulé. Effectivement il a pas tort pour autant mais si personne n'arrive à prouver le contraire alors B aura raison en attendant de mieux.


Un jugement de valeur peut devenir un fait s'il est exprimé avec suffisamment de véhémence.
Pas d'accord du tout évidement je ne sais pas où vous êtes aller chercher ça. Par contre pour vous un fait peut devenir faux si votre mauvaise foi est exprimé de manière suffisamment forte.




Il n'est pas nécessaire d'utiliser les mots justes, ni même de mots existants; l'important est de savoir ce que l'on veut dire. Si cette condition est remplie, alors tout le monde comprendra ce que l'on a voulu dire.
Etant de la même génération et communiquant ensemble on a en règle général le même langage avec les même abus de langage.
Donc oui l'essentiel c'est de se comprendre... c'est le but de la communication.

poster les graphes de boursorama c'est loin d'être significatif, c'est le yo-yo quotidien et n'a rien à voir avec les tendances long terme, je pensais que tu le savais

Conscience (./55) :
Si on prend le QI comme base pour qualifier l'intelligence moderne entre chaque être humain on reste dans une fourchette qui va peut-être du simple au double.

chais pas si tu sais mais QI=age mental/age réel
pour moi c'est pas une marque d'intelligence mais de curiosité.