FUUUUUUUUUUU UUUUUUUUUU UUUUUUUUUUU UUUUUUUUUUUUU - Page 93

(oui, surtout si /bear est monté dessus)

(je pensais à becue, mais en fait non)

Pas de données perdues, non. C'est du RAID 1 avec deux disques, mais les deux premiers à avoir rendu l'âme étaient défectueux au déballage, en novembre dernier. C'est donc un de ceux qui a été remplacé qui est mort.

<SARCASM>Voilà du matériel de qualité!</SARCASM>

^^
Sinon, d'après les infos trouvées en ligne, j'ai probablement pas de chance, rien de plus :/

Ça me fait penser que mon NAS a plus de 3 ans, un raid 5 (enfin raid Z1 puisque c'est FreeNas)de 3 disques de 3 To, il faudrait que je mette à jour pour quelque chose de plus secure quand même.

Sur ce genre de tailles, il est fortement conseillé de passer à du RAID 6.

Dans mon cas, je n'avais pas les moyens de passer à un NAS > 2 disques (déjà que j'ai pris le plus élevé à l'époque pour 2 disques afin de ne plus avoir de soucis de perfs...).
Mais à terme oui, il faudra ça, et peut-être passer à > 4To...

flanker (./2768):
Sur ce genre de tailles, il est fortement conseillé de passer à du RAID 6.

Oui mais comme il faut que je refasse mon pool complètement, c'est un peu chiant, donc je pense mettre le hardware à jour aussi, je ferai ça au même moment.

flanker (./2768) :
Sur ce genre de tailles, il est fortement conseillé de passer à du RAID 6.

Mais ça fait perdre pas mal de place. Avant de multiplier les disques, il vaut mieux mettre en place une sauvegarde distante.
Sinon, il y a le système de fichiers qui peut avoir son importance. Le Btrfs est censé être plus fiable et améliorer la protection des données par rapport à ses prédécesseurs les plus classiques.

Nil, ça craint un peu pour des disques prétendument conçus pour les NAS

Tu peux utiliser SuperManFS qui garantit que tes donnes ne seront jamais corompues et tout ce qui va avec, si le disque dit merde tu perds tout, et c'est ce dont flan veux parler

FUUUUUUUU

On demande a notre fournisseur de nous fournir en avance de phase une partie de notre commande si elle est prêtre, il le fait. jusque là c'est cool.

Puis...il nous appelle le lendemain où l'on reçoit la commande pour nous demander si il peut retarder la livraison du reste pour dans un mois....
En leur demandant des explications, il dit que en fait il ne peut pas tester le reste de la commande vu qu'il lui faut l’équipement qu'il vient de nous envoyer.... (il en a plus en stock du coup, et qu'ils vont fermer pour les vacances d'été)

Auj on test la partie de la commande que l'on a reçu, et impossible de le faire fonctionner comme prévu et la partie accessible n'a pas la configuration attendu...
On l'appel, après différents essais, il fini par se renseigner puis nous rappel en disant qu'ils ont oublié d'uploader le firmware dans l'équipement et qu'il faut le renvoyer....

Mouarf, j'espère que c'est pas trop grave

une paire de torgnoles au commercial avec menace de changer de sous traitant.

Godzil (./2772) :
Tu peux utiliser SuperManFS qui garantit que tes donnes ne seront jamais corompues et tout ce qui va avec, si le disque dit merde tu perds tout, et c'est ce dont flan veux parler

Ha bah oui, bien sûr, mais il y a aussi d'autres risques qu'il faut prendre en compte. Multiplier les disques avec autant de redondance que tu veux ne prémunit pas contre la perte de l'équipement entier et pas non plus contre la corruption des données. Il faut des sauvegardes distantes avec gestion des versions.

RHJPP (./2771) :
Mais ça fait perdre pas mal de place. Avant de multiplier les disques, il vaut mieux mettre en place une sauvegarde distante.

Et doubler la place, plutôt que d'en perdre 20 ou 30% ?
Enfin, ce n'est pas exactement la même chose. Personnellement je n'ai pas de RAID chez moi (je préfère une copie de temps en temps sur des disques déconnectés pour les données volumineuses, et pour mes données importantes — qui sont heureusement de petite taille — j'ai un système plus complexe).

Sinon, il y a le système de fichiers qui peut avoir son importance. Le Btrfs est censé être plus fiable et améliorer la protection des données par rapport à ses prédécesseurs les plus classiques.

« censé »
Je n'ai jamais vu de stats vraiment fiables sur les différents systèmes de fichier. Quant aux disques, je vois souvent des taux d'erreur entre 10^-14/bit (disques classiques) et 10^-15/bit (disques « NAS »).

flanker (./2778) :
j'ai un système plus complexe

Ça m'aurait étonné

flanker (./2778) :
Et doubler la place, plutôt que d'en perdre 20 ou 30% ?

Plus que doubler puisqu'il faut conserver les versions , mais ça protège contre d'autres risques en plus donc ça peut valoir le coup.

Enfin, ce n'est pas exactement la même chose. Personnellement je n'ai pas de RAID chez moi (je préfère une copie de temps en temps sur des disques déconnectés pour les données volumineuses, et pour mes données importantes — qui sont heureusement de petite taille — j'ai un système plus complexe).

Chez moi, j'ai du RAID 5 avec une sauvegarde distante journalière, chiffrée et versionnée pour mes données importantes.

Sinon, il y a le système de fichiers qui peut avoir son importance. Le Btrfs est censé être plus fiable et améliorer la protection des données par rapport à ses prédécesseurs les plus classiques.

« censé »

Il n'est pas là pour rien lui
En fait, j'utilise ce système de fichiers pour les instantanés plus que pour ses autres particularités.

Je ne veux rendre personne jaloux, mais moi, de mon côté, j'ai un PC avec un disque dur et je.. heu... .......... #loin#
......... et jusqu'à récemment je n'avais aucun ABS ni aucun air bag non plus

Le jour où tu vas perdre tes données, tu trouveras que c'est important de faire des sauvegardes

Nan mais je ne dis pas le contraire, t'inquiète, c'est de moi que je me moque
D'ailleurs il y a pas si longtemps les têtes claquaient un peu alors j'ai rapidement fait une copie bit à bit sur un disque tout neuf
Par contre l'air bag est démonté en ce moment

Perso, j'ai un NAS en production avec du RAID1 et une sauvegarde locale quotidienne sur le même système, plus une sauvegarde bihebdomadaire réseau sur mon ancien NAS (que je voulais placer chez mes parents, mais finalement ça risque de les préoccuper plus qu'autre chose, du coup ça reste chez nous, même si c'est pas bien :/). Sans compter que les données sont synchronisées (à la demande, donc pas de façon automatique) sur nos ordinateurs respectifs, et que le DSM Synology a une fonction de type "Time capsule" (que j'admets ne pas avoir activée).
Même un ransomware, s'il serait chiant, aurait beaucoup de mal à nous faire perdre nos données critiques (par contre, les ISO Linux ne sont pas sauvegardés, mais c'est un choix ^^).

RHJPP (./2771) :
Le Btrfs est censé être plus fiable et améliorer la protection des données par rapport à ses prédécesseurs les plus classiques.

Il est devenu stable à ce point? Parce que la réputation qu'il a est plutôt d'avoir des bogues qui bouffent les données. Mais c'est peut-être parce que les gens s'y sont précipités trop tôt.

Personnellement, je n'utilise que du ext4.

Bon pour la banque je peux être fier de moi, j'ai réussi à faire mon virement \o/

Bon déjà ça a beau être la plus grosse banque du Japon, ça a beau être Tokyo, mais c'est ouvert que de 9h à 15h du lundi au vendredi. Comme quoi que les fonctionnaires ça existe aussi ici. Bref aujourd'hui j'étais doomed (et même, le virement au distributeur m'a coûté 278 yen parce que c'est le weekend, soit plus de 2€! Et en plus ça ne change rien parce qu'ils ne vont pas l'exécuter avant lundi ).

Bref au final je suis allé courageusement à l'ATM ouvert pas trop loin de chez moi (ces machins ferment la nuit, je sais pas pourquoi, surtout qu'il y a zéro employé, mais j'imagine que les types qui mattent la caméra il leur faut aussi un moment à eux pour changer de chaîne et pouvoir se branler). Préparé mon tél avec d'un côté le PDF disant où payer, et de l'autre Google Translate. Au final je m'en suis sorti pas trop mal. Par exemple même si le premier écran affiche un gros warning et un bouton rouge pour accepter (à noter que le rouge au Japon est synonyme d'action, pas de danger je crois), il n'est rien d'autre qu'un essai littéraire te disant que certaines personnes peuvent te scammer, alors si on t'a dit de faire ce transfert par téléphone, tu ne veux peut être pas vraiment le faire.

Bref pour la suite ça a été. C'est effectivement pas si difficile que ça malgré les 10 étapes. En fait tu vois que la procédure est rôdée ; c'est un peu comme le code source de MS Windows, plutôt que repenser le truc pour que ce soit simple, ils ont mis des gardes fous à tous les niveaux pour éviter que les gens fassent des conneries, sans changer la logique bizarroïde à l'origine.

Quoi qu'il en soit voilà ? (en plus pour l'inscription au truc, ils voulaient un scan de la feuille d'inscription, ou un envoi par la poste ; je suis contre alors j'ai hacké en dessinant sur le PDF avec ma Surface Pro ; c'est honteux de demander ça, et si vous vous demandez ça a été fait par des Suisses au Japon)

Kevin Kofler (./2785) :

RHJPP (./2771) :
Le Btrfs est censé être plus fiable et améliorer la protection des données par rapport à ses prédécesseurs les plus classiques.

Il est devenu stable à ce point? Parce que la réputation qu'il a est plutôt d'avoir des bogues qui bouffent les données. Mais c'est peut-être parce que les gens s'y sont précipités trop tôt.

Suffisamment pour être proposé par défaut sur certains des derniers modèles de NAS.

Zfs, avec de la RAM ecc, c'est censé être très fiable aussi. C'est aussi pour ça que je veux mettre mon système à jour, pour de l'ecc.

Synology propose effectivement du btrfs par défaut.

Brunni (./2786) :
c'est honteux de demander ça, et si vous vous demandez ça a été fait par des Suisses au Japon

Mon image de la qualité suisse en a pris un coup