[F] [mOved] Mon langage est mieux que le tien - Page 1

Ce sujet est issu d'une discussion ayant dérivé sur deux thèmes distincts. Pour vous rendre sur le sujet d'origine, suivez ce lien.

Le java c'est joli

Non

Si

Peut-être

Si

Pen^2 (./4227) :
Le java c'est joli

-joli +verbeux

Suffit de pas donner des noms débiles aux classes et aux variables

flanker (./4232) :
-joli +verbeux

+lourd

squale92 (./4234) :

flanker (./4232) :
-joli +verbeux

+lourd

Roooh, tout de suite… suffit de 2 Go pour un démineur, c'est tout !

flanker (./4232) :

Pen^2 (./4227) :
Le java c'est joli

-joli +verbeux

C'est juste deux fois moins verbeux que le C++ tout en étant plus lisible, mais bon

Certains aspects du Java sont sans conteste plus lisibles que certains aspects du C++, en effet, et même si le C++11 améliore certaines choses (notamment avec le foreach).
Comme toujours, si l'objectif est la maintenabilité, l'abus des plus profondes finesses de chaque langage doit être sévèrement limité, sinon prohibé

Pen^2 (./4237) :

flanker (./4232) :

Pen^2 (./4227) :
Le java c'est joli

-joli +verbeux

C'est juste deux fois moins verbeux que le C++ tout en étant plus lisible, mais bon

Le C++ a l'avantage d'être plus proche de la machine mais faire du C++ propre est bien plus verbeux que du Java. Et surtout C++ propose plus de 100 façons différentes de se tirer un balle dans le pied. Même si Java n'est pas parfait a ce niveau là il est quand même bien moins dangereux.

68k powa !!!!!

question verbosité, on fait pas mieux. un printf tient en même pas 200 lignes, lire un octet dans un fichier tombe sous les 100 lignes. Rien à voir avec vos langages de barbares.

Pen^2 (./12) :

flanker (./4232) :

Pen^2 (./4227) :
Le java c'est joli

-joli +verbeux

C'est juste deux fois moins verbeux que le C++ tout en étant plus lisible, mais bon

Et par rapport à des langages plus modernes comme le Scala ?

On peut faire pire que le 68000, avec un certain nombre de processeurs anciens (680x, Z80, probablement 8051, etc.), ou plus récents mais très RISC.

-

C'est comme dire qu'on peut aller partout en vélo, à plus d'endroits possibles qu'en voiture. Mais sur le terrain, on sent quelques différences.

Aller, on va forker yN en x86, puisqu'on peut tout faire

(À ce niveau, ce n'est plus un fork, c'est une réécriture)

Folco (./20) :
Aller, on va forker yN en x86, puisqu'on peut tout faire

Tu es prié de ne pas ajouter de trucs sur ma todolist sans prévenir

Vive le Basic

Zerosquare (./22) :

Folco (./20) :
Aller, on va forker yN en x86, puisqu'on peut tout faire

Tu es prié de ne pas ajouter de trucs sur ma todolist sans prévenir

nan mais c'est trop gros pour être même un v4p0r

langage* tiens*

sacré langage

pal0uf (./26) :
langage* tiens*

Pour "langage", je ne vois pas de quoi tu parles

(et c'est bien "tien", pas "tiens")

(ah merde )

Bah bob a bien fait un forum pour TI68k alors pourquoi pas un yAronet en x86, en plus on pourrais faire une version WonderSwan

Pensée du jour à propos du langage C :
- organisez votre programme par "modules", chacun chargé d'une tache bien précise. Vous le faites déjà me direz-vous ? bon ok
- utilisez un source pour chacun de ces modules, appairé avec un header ne faisant contenant que les protos des fonctions "publiques"
- dans ces sources, utilisez des variables globales, mais déclarées static, de même que toutes les fonctions qui n'ont pas besoin d'être pubiques

Et voilà, vous avez reconstitué le principe d'encapsulation des classes du C++.