Élections présidentielles françaises 2022 - Page 5

Le masque est loin d’être inutile. Idem pour le vaccin. Je te rassure tu ne veux pas attraper le truc en étant non vacciné.

Le problème c'est qu'à force d'avoir dit tout et son contraire et d'avoir simultanément gardé un mélange de secret et de flou artistique, on se retrouve avec une perte de confiance, voire une défiance sévère qui n'est pas sans fondement, même si on partage pas les conclusions, mais ça fait 2 ans qu'on e répète...

Quant au sans effet le problème c'est qu'il y a tant de types de vaccins, tant d'études discordantes (c'est présomptueux d'affirmer un consensus scientifique ferme, y en a un, y en a plusieurs mêmes, et si des bases sont communes ça ne suffit pas), plus des mensonges dans la gestion politique des campagnes de vaccination (et arrêtez de séparer politique et vaccins, vous savez très bien que l'une a influencé la réception de l'autre), qu'à force tirer une image claire en s'appuyant sur les seules données "officielles" (j'aime pas employer ce vocable à cause des connotations contemporaines) ne suffit pas à rassurer ceux qui se méfient (à tort ou à raison ce n'est pas ma question ici).

Et pour toutes ces observations il devient difficile de comprendre comment il a pu passer le premier tour, tout en sachant que lui ouvrir les portes une seconde fois c'est valider les biens-fait de ces 5 années; il pourra donc passer la surmultipliée.
On peut se préparer à cracher du sang, avec l'un ou l'autre.

Non c'est pas difficile à comprendre.

Ils ont réussi à créer l'apathie, le dégoût et le désespoir pour les élections dans la population.
Plus personne y croit tout le monde s'en branle regarde l'abstention.

Si bien qu'essentiellement le premier tour minimum ce sont les militants qui se battent en duel, et à côté y a ceux qui votent, parfois par rituel.
Et les médias ont créé un prisme de lecture des candidatures depuis 20 ans maintenant qui a pas si mal marché, plus ce que j'ai déjà dit sur la présence médiatique.

Mais la moitié de ce qu'on a dit, c'est de l'anecdotique auquel personne n'a vraiment prêté attention...

Donc pour résumer et à peine caricaturer: une clique a manipulé les élections depuis des décennies et le président sortant (bien que jouissant d'une popularité de 40%, ce qui est historiquement haut) n'a passé le premier tour que parce que 1. les électeurs ont été poussés à faire barrage à sa gauche d'un côté et sa droite de l'autre et 2. les autres sont manipulés ou de sombres crétins.

Venant de gens qui se disent avoir été méprisés pendant 5 ans je trouve ce niveau de condescendance et de mépris envers ce qui est quand même une large partie du corps électoral à vomir.

Vous vous rendez compte que vous tournez en boucle tout seuls ? Ça fait trois ans (depuis le début des gilets jaunes) que les topics politiques ont été pris en otage (ici comme ailleurs) et qu'il est impossible de s'exprimer si on n'est pas là pour crier que tout va mal et qu'on est opprimés, mais c'est pas parce que vous avez dégoûté les gens de poster que vous êtes plus représentatifs pour autant.

(d'autant que ça a fait partir du monde)

Ximoon (./125) :
Donc pour résumer et à peine caricaturer: une clique a manipulé les élections depuis des décennies et le président sortant (bien que jouissant d'une popularité de 40%, ce qui est historiquement haut) n'a passé le premier tour que parce que 1. les électeurs ont été poussés à faire barrage à sa gauche d'un côté et sa droite de l'autre et 2. les autres sont manipulés ou de sombres crétins.

40% de 67 millions d'individus ? Là c'est en effet la manipulation de la clique qui peut te pondre des informations pareils.
Je n'irai pas dire que les gens qui croient ces chiffres sont crétins, ils sont manipulé. Les sondages ont construit le deuxième tour cette année et les quinquennats précédents avant même le vote du premier tour.
Si leurs estimations sont justes alors on mérite sûrement la situation actuelle et les crétins (dont je fais donc partie) sont les utopistes qui croient qu'il est possible de changer les choses et de faire barrage dès le premier tour à LREM et RN.

cqfd.

./125 : (et tu as bien du courage de poster encore ici !)

Et voilà, je regrette d'avoir imaginé ce topic Je suis sûrement naïf, mais j'aurais pas dit que "c'était prévisible". On observe ici une "légère" polarisation...
Folco> Je suis désolé, mais je pense que ton ./120 n'était pas bon.

./125> Quelques remarques quand même (puisqu'on a juste 2 personnes qui , ça manque un peu de débat... ce qui manque à mon sens de partout en fait. D'où le pourquoi je voulais qu'on en parle.)
-Les faits sont avec toi, il est passé par la case 40% en mars. 1/Ca ne résume pas son mandat (qui moyenne quand même 10 points plus bas) et 2/Tu peux évidemmment le prendre par n'importe quel bout, mais mon avis c'est que sa popularité est un corrolaire à l'impopularité des autres (ce que j'appellerai le "choix par défaut").
-Si tu écartes à 100% ton point "1. les électeurs ont été poussés à faire barrage à sa gauche d'un côté et sa droite de l'autre" (alors que la raison serait, par exemple, de dire "ça a peut-être joué en partie", et chacun met son verre à moitié plein ou vide dans cette partie), alors ouais, on peut pas se comprendre.
-Tu parles de mépris envers une large partie du corps électoral; j'espère (par souci égalitaire) que tu ne vomis pas sur les électeurs d'extrême-droite qui sont encore plus nombreux.
-Je ne fouille pas tout yN mais je n'ai pas vu de "topics politiques ont été pris en otage (ici comme ailleurs) et qu'il est impossible de s'exprimer si on n'est pas là pour crier que tout va mal". J'imagine que tu as en tête le topic de la Covid19, où il y a beaucoup de choses, mais je ne partage pas pour autant ton point de vue.
./128> Je n'ai pas vraiment compris la démo, mais tant pis.
./125> Bin oui, c'est heureux ! Si en discutant ("échangeant" serait plus précis), il n'y a pas de retours, je trouve ça dommage.

En relisant mon post, on peut évidemment se dire que "je remets une pièce", mais je vous assure que je ne cherche que de l'échange, pas à convaincre (ça, il aurait mieux valu y penser avant le 1er tour, mais je n'ai pas de légitimité particulière).

redangel (./130) :
Et voilà, je regrette d'avoir imaginé ce topic Je suis sûrement naïf, mais j'aurais pas dit que "c'était prévisible". On observe ici une "légère" polarisation...
Folco> Je suis désolé, mais je pense que ton ./120 n'était pas bon.

./125> Quelques remarques quand même (puisqu'on a juste 2 personnes qui , ça manque un peu de débat... ce qui manque à mon sens de partout en fait. D'où le pourquoi je voulais qu'on en parle.)

Mon post n'était pas du tout pour entrer dans le débat, mais pour mettre en évidence la façon de procéder de quelques personnes très spécifiques, et malheureusement caricaturales de l'état actuel du débat (et plus spécifiquement sur internet), que l'on peut résumer à : "on entend beaucoup plus ceux qui râlent que les autres". Bien sûr, c'est le droit de tout un chacun d'être satisfait ou non de l'action d'un homme ou d'une femme politique au pouvoir, et de défendre le programme d'un candidat ou d'une candidate, à partir du moment où le débat peut se tenir dans de bonnes conditions, et justement je trouve (et je ne suis pas le seul) que ce n'est plus possible quand on croise des posts méprisant et injurieux.

-Les faits sont avec toi, il est passé par la case 40% en mars. 1/Ca ne résume pas son mandat (qui moyenne quand même 10 points plus bas) et 2/Tu peux évidemmment le prendre par n'importe quel bout, mais mon avis c'est que sa popularité est un corrolaire à l'impopularité des autres (ce que j'appellerai le "choix par défaut").

Je ne visais pas à défendre ou pas l'action du président sortant, je soulignais juste (sans entrer dans le débat de fond) que les posts précédents étaient méprisants et injurieux envers une large partie de la population, et qu'il est malvenu (selon moi) de crier à la manipulation de l'opinion et au vol du scrutin. Je parle de la popularité comme d'un indice qui laisse penser que peut-être que des gens ont voté pour le président sortant par adhésion, et non uniquement pour toutes les autres raisons listées plus haut, sans pour autant présager qu'il n'y a que de l'adhésion.
Quant au cas spécifique de la mesure de popularité je ne suis pas d'accord (peu importe de qui l'on parle), contrairement à un vote où il faut choisir quelqu'un, dans ces études on peut avoir une bonne ou mauvaise opinion de tout le monde sans que ce soit corrélé entre les différentes personnes testées. Quand on te demande "sur une échelle de 1 à 10, avez vous une bonne opinion de X, Y ou Z" tu ne vas pas mettre 10 à X parce que tu détestes Y et Z.
Et dans ce cas particulier, ce qui est également intéressant est que sa popularité est plus haute que celles de ces deux prédécesseurs à la fin de leurs quinquennats respectifs, après avoir pourtant passé cinq ans mouvementés.

-Si tu écartes à 100% ton point "1. les électeurs ont été poussés à faire barrage à sa gauche d'un côté et sa droite de l'autre" (alors que la raison serait, par exemple, de dire "ça a peut-être joué en partie", et chacun met son verre à moitié plein ou vide dans cette partie), alors ouais, on peut pas se comprendre.

C'était juste un récapitulatif caricatural des arguments présentés plus haut.

-Tu parles de mépris envers une large partie du corps électoral; j'espère (par souci égalitaire) que tu ne vomis pas sur les électeurs d'extrême-droite qui sont encore plus nombreux.

Non bien sûr, tout comme je ne préjuge pas que tous les électeurs d'extrême droite ou d'extrême gauche (ou d'ailleurs) ne votent que par rejet. Chacun devrait avoir le droit de débattre de ses opinions sans se faire insulter.

-Je ne fouille pas tout yN mais je n'ai pas vu de "topics politiques ont été pris en otage (ici comme ailleurs) et qu'il est impossible de s'exprimer si on n'est pas là pour crier que tout va mal". J'imagine que tu as en tête le topic de la Covid19, où il y a beaucoup de choses, mais je ne partage pas pour autant ton point de vue.

Il y a des études très intéressantes qui montrent comment l'espace d'expression sur internet a été totalement colonisé par les sympatisants d'extrême droite (en l'occurence, soutiens de Zemmour, le Pen principalement, et autres) et ceux d'extrême gauche (Mélenchon, LO, NPA), rendant l'expression d'opinions plus modérées impossible. Tu peux ne pas être d'accord, mais c'est exactement ce que j'ai ressenti sur yN, d'abord avec les gilets jaunes où le topic des meilleures news est vite devenu une foire d'empoigne, ce qui a créé une première hémorragie de membres (perso j'ai arrêté de poster presque un an après m'y être fait insulter), puis le Covid (un peu plus civilisé certes, mais beaucoup de gens étaient déjà découragés de poster). Je considère personnellement qu'une poignée de personnes on complètement tué ce forum.
Tu peux compter toi-même le nombre de personnes qui postent ici et te rendre compte que le spectre politique est loin d'être représentatif, quand bien même plus de gens postent ailleurs sur le forum.

./128> Je n'ai pas vraiment compris la démo, mais tant pis.
./125> Bin oui, c'est heureux ! Si en discutant ("échangeant" serait plus précis), il n'y a pas de retours, je trouve ça dommage.

En relisant mon post, on peut évidemment se dire que "je remets une pièce", mais je vous assure que je ne cherche que de l'échange, pas à convaincre (ça, il aurait mieux valu y penser avant le 1er tour, mais je n'ai pas de légitimité particulière).

Mais c'est tout à fait bien, tu as le mérite de poster de façon posée et ouverte au débat. Pour le coup, comme tu vois, je réponds sur la forme, sur le fond du débat politique je n'ai plus le courage, je sais d'avance comment ça va finir.

Xi: full

Merci d'avoir pris le temps de répondre, et je suis d'accord sur l'essentiel du message

Ximoon (./131) :
Quand on te demande "sur une échelle de 1 à 10, avez vous une bonne opinion de X, Y ou Z" tu ne vas pas mettre 10 à X parce que tu détestes Y et Z.

Bin j'espère aussi, mais je n'en suis pas sûr.

Ximoon (./131) :
ce qui est également intéressant est que sa popularité est plus haute que celles de ces deux prédécesseurs à la fin de leurs quinquennats respectifs, après avoir pourtant passé cinq ans mouvementés.

Oui c'est intéressant... et on peut aussi l'expliquer par "les prédesseurs étaient (au choix) vraiment nuls/vraiment impopulaires/vraiment moches". Typiquement pour Hollande, il y a quand même l'image "président de la pluie" qui lui colle. C'est fou. Pour sarko c'est plus simple : il a un bracelet

Ximoon (./131) :
Chacun devrait avoir le droit de débattre de ses opinions sans se faire insulter.

Full .

Ximoon (./131) :
rendant l'expression d'opinions plus modérées impossible.

Le mot "impossible" me paraît trop fort. Mais difficile (jusqu'à "trop difficile"), je l'entends.

Ximoon, je comprends ton point de vue et il fait réfléchir.

Mon point de vue est qu'il est déjà trop tard, du reste avant même le second tour. La démocratie a d'ores et déjà été tuée, et le quinquenat passé le prouve suffisamment. Quand je parle de la gestion du Covid, je parle du conseil constitutionnel qui se contredit à trois mois d'intervalles, en avalisant des lois liberticides alors que le but de son existence est d'empêcher ce type de comportement. Mais les conflits d'intérêt l'ont emporté à mes yeux.
Je ne parle pas juste de telle ou telle décision que je n'ai pas aimée.
Quand certains dictateurs du XXème siècle sont arrivé au pouvoir, légalement, il n'a pas manqué de démocrates pour expliquer que le régime en soi était une garantie suffisante pour éviter des dérives funestes. Et ils ont été cloués au pilori. Souvent, ils se sont exilés d'ailleurs, car c'est à ceux-là qu'on ne pardonne pas.
Donc oui, on pourrait débattre sur le fond de tel ou tel choix, telle ou telle proposition, telle ou telle décision qui a été prise. Mais c'est à mon sens trop tard, parce que le verrouillage médiatique et politique rend toute réflexion vaine.
Il n'est plus temps de débattre d'idée, mais de réaliser une situation, à mes yeux.

Et je n'ai pas voulu insulter qui que ce soit. La très grande majorité des gens qui ont poussé au pouvoir des régimes totalitaires pensaient vraiment bien faire en conscience, sans avoir réalisé où ils en étaient rendus. Je ne suis pas d'accord avec ces gens, je ne les insulte pas parce qu'ils pensent autrement que moi, mais je le déplore, car je pense qu'ils vont à leur perte, malheureusement en toute bonne foi. Heureusement que tous les gens qui sont manipulés par l'un ou l'autre, par une cause ou une autre, ne sont pas des débiles profonds.

La semaine passée, Di Rupo a discrètement fait voter par le parlement wallon, dans le silence quasi absolu des médias, un décret amendant le Code Wallon de l’action sociale et de la santé.

Cet amendement instaure une véritable dictature sanitaire (permanente), donnant la possibilité à l’exécutif wallon de déclarer un état d’urgence sanitaire limité à la Wallonie, avec la possibilité pour des inspecteurs de santé d’imposer aux citoyens « contaminés » de maladies contagieuses – il n’est pas précisé Covid, donc ça pourraitêtre pour n'importe quelle gripette ou autre - un traitement choisi par l’Etat, avec isolement de personnes contaminées et une sanction pénale en cas de refus de traitement : amende plus emprisonnement pouvant aller jusqu’à six mois !

Ceci retire toute liberté aux citoyens de choisir la façon dont ils se soignent et est complètement inconstitutionnel.

Les sanctions pénales pour refus de traitement choisi par les autorités ont même été déjà inscrites au Code Pénal belge, alors que celui-ci relève du fédéral !

L’asbl Droits et Libertés va intenter une action en annulation de ce décret.

Une pétition a déjà été signée pour exprimer une opposition à ces changements dans la législation régionale, mais n’a que 7000 signatures pour le moment.
Or, un grand nombre de signatures – 50.000 au moins – donnerait plus de poids à l’action judiciaire.

Pouvez-vous la signer – si ce n’est déjà fait – et la partager un maximum à vos réseaux de contact ?

Peu de gens sont au courant que ce décret a été voté: il faut informer autour de nous…

Cela n’a rien avoir avec les élections actuelles :
Je viens de retrouver ce mail, qui en dit long sur l’état de la démocratie par ici aussi

Et allez, on prend le même et on recommence pour 5 ans...

Étonnant..

Oui, le suspense était insoutenable.

+ 600 Md€ de dettes en 5 ans, fera-t-il mieux ?

Serrez les fesses, on va passer 5 années pires y a de quoi prendre les paris.

./136> En 1ère lecture j'avais lu "les" mêmes et j'allais te reprendre sur le gouvernement. Mais non, tu as bien écrit LE même

flanker (./139) :
+ 600 Md€ de dettes en 5 ans, fera-t-il mieux ?

Ca dépend de beaucoup de choses assez floues quand même : la durée de la guerre (probablement (?) le truc le moins flou), les variants à venir, et les évènements climatiques graves.
Ce qui est sûr, c'est qu'il ne va pas aller chercher l'argent où il est ()

redangel (./141) :
Ce qui est sûr, c'est qu'il ne va pas aller chercher l'argent où il est ()

Pas la peine, il va faire des économies (il l'a annoncé) retraite à 64,99999 ans (vous avez vu, c'est pas 65 !), suppression de lits en hosto (on continue) et privatisation, réduction des moyens de l'école (en vue d'une privatisation ?), sabordage de l'enseignement supérieur, réduction des aides, réductions des cotisations patronales (donc dans le cul des salariés), etc...

Privatisation de l'école c'est une question rhétorique, ils vont mettre le turbo pour en approcher.
Déjà s'ils font sauter le statut des enseignants ça va être un massacre, mais vu les réformes de l'enseignement et de l'orientation on va vers une américanisation de la vie.

T'es pas un riche héritier? Bienvenue en enfer.

flanker (./139) :
+ 600 Md€ de dettes en 5 ans, fera-t-il mieux ?

Sûrement, car en 2024 on aura: Les prévisions du GIEC et les JO de Paris.
Mais d'après Manu il n'y a pas d'argent magique ou de dingue et ces JO ne coûteront rien.

Consigner l'état catastrophique du dérèglement climatique et faire bouger tout un tas de personnes par avions, Extinction Rébellion et bien d'autres seront dans les rues.

Extinction rébellion ils jouent contre leur camp...

Les jo produiront au moins autant de recettes que de dépenses, c'est juste que ce sont pas les mêmes qui endosseront les coûts et ceux qui bénéficieront des dividendes

Allez hop, ça démarre sur les chapeaux de roues !

🔴EN DIRECT
"Pas de garantie": Bruno Le Maire n'exclut pas le recours au 49.3 sur les retraites https://t.co/hrKurOgHFs pic.twitter.com/qa7na0Nmcp

— BFMTV (@BFMTV) April 25, 2022

Ahhhhhh je me disais bien que ça traînait (Oui oui je me rappelle que vous disiez qu'il en avait pas besoin; ça, ça va sûrement changer avec les législatives).
./142> D'accord sur toute la ligne. A noter, pour les lits d'hosto, dans sa 2e profession de foi, il indique mettre l'accent dans l'autre sens (mais c'est flou).
(truc vraiment très marrant avec la profession de foi de lepen au 2nd tour: pas UNE mention sur l'écologie. Super classe )

Nan mais rien de surprenant, vu qu'il ne sait pas si il y en aura besoin, qu'on ne sait pas à quoi ressemblera l'assemblée d'ici là et qu'en plus il n'est actuellement ni président ni premier ministre, il y a zéro chances qu'il s'engage à ne pas l'utiliser puisque ce n'est pas son choix. C'est comme si je disais que je n'excluais pas que la Russie utilise des armes nucléaires tactiques pour envahir la Mongolie...

Et surtout ne pas faire cette réforme de merde c'est trop demander.

sur la base des électeurs inscrits (et en incluant donc ceux qui se sont abstenus), le président réélu l'est avec les voix de seulement 38,52% d'entre eux. C'est donc, après Georges Pompidou (37,51% en 1969) et selon ce critère, le deuxième président le moins bien élu de la cinquième République.

Du coup il est plus populaire qu'il n'est élu