DIEU - Page 7

La notion d'enfer n'était pas prônée au début, elle a été essentiellement dévellopée par l'Eglise...
Au départ, c'était le paradis ou rien.
Quel beau moyen de pression ! (et pas vérifiable...)
Les déviances sectaires de l'Eglise et autres groupuscules ne remettent pas en cause, pour moi, la possibilité de l'existence d'une entité supérieure.
Pour le polythéisme, quand on observe bien, on se rend compte que ces religions sont fondées sur l'observation de son environnement :
Un dieu pour l'eau, le feu, la vie...
Autant de mécanisme inexpliqués à leurs époques : donner ce 'pouvoir' à une enité atitrée était pour les croyants, une sorte d'explication 'acceptable', et une façon de pouvoir espérer avoir un peu de contrôle sur la nature (ben oui, puisqu'on peut la prier...)
Avec les découvertes scientifiques, nos croyances se sont ramenées à un seul dieu.
Aujourd'hui, c'est le concept 'qu'est ce que l'entité Dieu qui me travaille'

Vil: mais le monotheisme c'est pas nouveau non plus... en Egypte y'a un pharaon qui etait monotheiste. mais je suis d'accord, la science n'a assurement pas fait apparaitre le monotheisme, mais elle a fait disparaitre le polytheisme.

moi: ca doit pas etre dur de le prouver alors?

Elendur -> oui, et il a été traité en hérétique pour ça !
(quoique qu'il vénérait uniquement horus, dieu du soleil, moteur devie etc etc...)
Oui,entièrement d'accord et c'est ce que vioulais dire, c'est la connaissance qui a fait disparaître les dieux entrop, mais le vrai, l'unique, l'Entité, reste un mystère, peut-être, comme l'a dit etan21 précedemment, parce que dieux c'est à la fois tout et rien !

J'ai dit ça moi ?
Ah peut-être...

Rectification : comme etan21 l'a peut-être dit

Quelqu'un peu m'expliquer:
"dieux c'est à la fois tout et rien !"
Parce-que cette expression m'échappe. J'ai dit quand même qu'il est tout parce-qu'il est l'existence même (cf. il y a 2 pages je crois). Et bon, l'existence ne peut pas être rien parce-que sinon, ON serait en problèmes. Parce-que si l'existence n'existe pas. Ce qui existe........ bon... alors, expliquez la phrase

Je ne peux pas (ou plus) l'expliquez.
Par contre je viens de réaliser que l'homme 'souffre' par nature. En se posant ces questions il affronte une partie qui nie ou accepte l'existence de Dieu (par notre éducation généralement) et une autre qui cherche à comprendre, donc tente d'admettre l'inverse pour pouvoir trouver ce qui lui convient le mieux.
Après tout, que l'on y croit ou non, le principal est d'être d'accord avec ses convictions sans chercher à convaincre les autres.

etan> oui je me remets en question sans cesse mais je suis convaincu de l'existence de Dieu
pour les autres je m'en moque que vous y croyiez ou non et je respecte

Moi je ne suis pas convaincu de son existence, de même je ne suis pas convaincu de son abscence.

Je ne me moque pas non plus du fait que vous y croyez ou pas, car avoir d'autres avis c'est le meilleur moyen de trouver une réponse à laquelle je n'avais pas pensé et qui pourrait me convenir.

Pfffffff la bande à darkhole est mieux que la bande a crono !!!

Et bien tout n'est que subject...
Non là y'a pas discussions possibles Crono vaut mieux que cette bande de rigolos qui fuient le monstre au lieu de l'affronter.

lol! ils fuient mais il y a un autre ennemi en face! en gros ils vont crever!

Quelle tristesse. Moi ils font la fête, toi ils courent vers la mort.

Vive chrono

Paix à leurs âmes...

"soit on prends le point de vue de la bible (apocalypse, etc.) soit on le prends pas (et y'a pas de retour de Jesus) "

Ce qui attise ma réflexion c'est très exactement ceci : comment serait reçu Jesus aujourd'hui s'il revenait de la même manière qu'il y a 2000 ans ? A supposer que Jesus ne soit pas venu il y a 2000 ans et qu'il ne vienne que maintenant, le christianisme pourrait-il voir le jour aujourd'hui ?
Si ça se trouve, un émissaire de dieu est déjà revenu sur terre il n'y a pas si longtemps, et on l'a catalogué "gourou", son message n'a pas été perçu comme l'avait été celui de Jesus compte tenu de l'idéologie propre à notre époque consistant à rejeter le non-scientifiquement correct. Ca, ça me fait vraiment peur. Et c'est ce qui m'éloigne de la religion.
De toute manière en lisant les discutions ci-dessus, je constate que très peu de monde raisonne par rapport à la religion. Les réflexions portent davantage sur Dieu lui même.

oui, et si jesus revenait il ferait des miracles, la presse, les medias viendraient et ...etc
c pas possible aujourd'hui

Blue-Z > Tout simplement parce que Dieu est censé être à l'origine de la religion. Donc si l'on admet que dieu n'existe pas, la religion n'a pas raison d'être.

A vrai dire pour moi la religion n'a lieu d'exister que si c'est pour apporter le bonheur à ceux qui la pratique. Ce n'est plus le cas aujourd'hui dans les pays civilisés ou le bonheur (je dirais plutot une alternative au bonheur en réalité) est apporté par l'argent, la technologie etc...

Après l'existence de dieu et la religion sont deux choses différentes. Je ne peux pas croire en une religion car ce sont des Hommes qui l'ont crée, par contre je peux supporter la présence d'un dieu (éventuellement). Etrange non ?

non.

pour moi les religions ne valent pas mieux que les sectes : c à cause des religions qu'ont eu lieu de nbreuses guerres.

le seul truc bien ds les religions c les jours fériés

tachman> lol moi aussi j'aurais répondu non.

blue-z: Jesus n'aurait certainement pas pu venir sur terre de la meme maniere, mais s'il avait fallu qu'il vienne a notre epoque, Dieu aurait probablement su s'adapter a la situation non? Jesus y'a 2000 ans est arrivé comme il devait arriver y'a 2000 ans, mais il a plus d'un tour dans son sac Donc si Dieu envoie qqn avec une mission similaire a celle de Jesus, ce dont je doute fortement, je pense pas que sa mission echouerai a cause d'une incapacité d'adaptation.

Ceci dit c'est vrai que les mentalités chez nous sont tres differentes de l'epoque... peut-etre que si Jesus est venu y'a 2000 ans c'est pas pour rien, mais parce que c'etait le bon moment (ca me parait plus que logique si on se place du point de vue chretien) et par consequent on peut se demander "par jeu" ce qu'il aurait ete a notre epoque mais ca n'a pas bcp d'interet "pratique".

c'est vrai que ca discute plus de la nature et de l'existence de Dieu que de la religion... c'est normal comme discussion entre croyants monotheistes, croyants pantheistes, autres croyants, agnostiques et athees
mais discuter de religion m'interesserai plus (je dis pas que discuter de l'existence de Dieu est ininteressant)... si tu veux -> icq...

etan: je connais pas mal de chretiens pour lesquels la religion est source de bonheur (je dis pas qu'ils ont atteint le bonheur)

d'un point de vue chretien, la religion a ete instauree par Dieu lui-meme (enfin je crois), donc c'est comme si tu disais que tu ne peux pas croire a une religion parce que tu n'y crois pas (affirmer que les hommes l'ont cree signifie que tu n'y crois pas). par contre l'evolution de l'eglise, avec le catholicisme, etc. vient des hommes bien-sur...

> La religion a ete instauree par Dieu lui-meme

Je me doute bien que Dieu est venu sur terre pour dire 'salut, croyez en moi !'

du point de vue chretien je dis bien, c'est exactement un des roles que Jesus a joué en venant sur terre

Quelqu'un a vu le film "Stigamata"?
Je crois qu'il va éclaircir un peu les idées........ il est génial, même pour les atées.

...bah en tout cas, même en ne croyant absolument pô en quelque forme de Dieu, ge ne peux pas nier que la présence du Chirstianisme en Europe, et de toutes les autres religions ont été un grand support pour le dévellopement de l'Humanité. En tout cas, le Moyen-Age n'aurait jamais connu une telle évolution sans les religions.
En fait, je ne croit vraiment en aucun Dieu, mais ge dit que sans les croyances collectives, aucune organisation n'aurait été possible...


PS: Wouah... presque pas de connerie dans un message...quelle exploit !

Moi > Absolument d'accord, d'ailleurs elles ont permis à l'homme de voir autre chose que le profit personnel (croire en un autre, aimer les autres...)

Simplement aujourd'hui c'est plutot un facteur de ralentissement

vous étes sur que vous inversez pas ?
Historiquement, les religions, kelkel soi on toujours ralenti le dévellopement scientifique, je cite nottement la chasse aux sorciéres du moyen age, l'inquisition, ...
Car toutes religion n'évolu pas, elles pronnent le coté conservateur qui fait que tout progret scientifique est entravé par la religion.
Une mauvaise interprétations des soit disantes paroles d'un quelconque Dieu, peu menner au fanatisme, qui selon moi est une régression de la pensé, un endoctrienement.
Tout le monde sait que justement les évolutions, les découvertes et les technologie sont les fruits d'esprit différent ayant apris à réfléchir par eux même, ce qui n'est pas possible par l'endoctrinement.

On vas donner un exemple concret

Imaginez vous dans 400ans, sans rien pour ralentir les progrets scientifiques, avec biensur le respect d'une éthique.

Ca y est vous y étes ?

Non? Bon je vais vous aider un peu alors.
Espérance de vie moyenne 250 Ans, pollution quasi nul, reclyclage à donf, voyage spacial au prix d'un billet d'avions, collonis spacial, mars en fin de terraforming, ...
C'est mieux la ?
Oui, d'accord .

Si les religions avai pas foutus leur nez dans les affaires scientifiques, on serais dejà à ce stade aujourd'hui, à leur ou je vous parle !!! Meme plus, vu que certains con qui se sont laissé abuser par le mystissisme on déclaré que la terre est platte !!! Alors qu'avant JC, tout le monde le savais, mais non, les religions ont étés les plus fortes.

D'ailleur ca continu, 5 personnes de ma connaissances se son laisser endoctrié suite a certains problémes qu'ils ont eu, et résultat? Ils ont pétté les plomb dur, à un point qu'ils renient presque leurs propres enfants !!!! Il se sont laissé gagner par l'intollérance des autres religions, du racisme presque envers les personnes qui ne pratiques pas la même religions qu'eux. Une des personnes, est ma grand mére maternelle, je ne vais même plus la voir, car depuis que je lui ai dit que je ne croyait pas en Dieu, elle fait comme si je n'existais pas.

Alors dire que la religions fait évoluer les choses, autres qu'une infime parti des considérations morales, c'est se foutre de la gueule des gens.

D'ailleur si vous voulez savoir, toutes personnes qui exploites les gends en utilisant la religions, son les pires êtres qui n'ont jamais exister, c'est pour celà qui je pisse trés fortement à la raie de tout les gouroux, et même le pape que je respectais à une époque, je lui dit il serais temps que tu crêve et que t'arréte de sortir des conneries du genre les capotes son le instruments du diable car ils empêchent la création et favorise la fornications !!!!
Donc fuck le pape, fuck les gouroux, et fuck les religions a la con !!!!

"Quand on lui montre le ciel, l'imbécile regarde le doigt"

Je ne suis pas d'accord avec cette phrase. Mais alors pas du tout. Ca fait partie de ces aphorismes tous faits que les gens assimilent sans y réfléchir.

L'Homme est sur Terre, et il montre le ciel. Il dit regarde les Dieux. Et les autres hommes de regarder. Qui sont les imbéciles ?
Je préfère la compagnie des hommes à celle des Dieux, excusez-moi du peu.

Ceci étant dit.
"La Réponse n'appartient pas à celui qui la cherche"

(ouah, je suis en forme aujourd'hui. Notez, les gars)

Voilà l'autre forme de religion qui consiste à rejeter massivement plusieurs milliers d'histoires... En réalité la religion exprime un besoin de l'homme, c'est d'exister. Elle a permis des choses formidables, comme par exemple de réunir les hommes à une même cause. Pourquoi l'Egypte a t'elle autant prospéré ? Tout simplement car le Pharaon était au dessus, un maitre spirituel qui ne supportait pas la contradiction ou la comparaison. La culture est arrivé grâce à un développement rapide et la mise en place d'une organisation sociale. La base de la religion est saine, car elle reflète ce que l'homme peut exprimer de meilleur, la bonté, l'amour, la tolérance.
Maintenant certains en ont fait leur interprétation, qui semble évidemment fausse pour nous, mais qui a un sens profond pour eux (d'où leur motivation ).

Beaucoup pourrais résumer par : "NSPIRIT, t'es trop con de penser ça..." Simplement ce n'est pas simple non plus, car apparemment il a ses raisons de penser ça. Et oui, mais pourtant l'intolérance religieuse est un non-sens au même titre que son contraire, à savoir rejeter en bloc toute la religion.