Reboots ? => Worm MSBLAST - Page 6

Bah... que je sache, Norton, Kapersky, Zone Alarm et tous ça, çs necessites des licenses qu'ils n'ont pas forcément.
Et puis comme tu le fait remarqué, y a plein de prbm pour ceux qu'on pas la license avec SP1

ué mais le patch nécessaire a installer pour contrer blaster, c'etait un patch microsoft.donc la licence norton, on s'en fou

Et de toutes façons, le fix de Norton est distribué librement, qu'on ait ou non une licence Norton.

et puis j'veux pas dire, mais pour ce qu'il fait, le fix ... virer 2 fichiers, et une clef dans le regedit, tout le monde peut le faire hein !

ils ont sortis un fix pour monsieur tout le monde, qui sait pas aller faire ces manips. Alors bon ...

Le nombre de personnes qui ne connaissent pas l'existence même de regedit est plutôt élevé

oui c'est pour ca que je dis : "pour monsieur tout le monde"
mais ca empeche pas le fait de rendre fixblast 'payant' une stupidité : si ils faisaient ca, une autre société l'aurait refait, en gratuit. Faire un fix gratuit comme ca, ca leur permet de se faire connaitre. Et puis c'est presque la moindre des choses

Ben oui, c'est vrai que MSBlast est facilement "virable", mais il existe d'autres fix pour des virus un peu plus chiants (qui se répliquent en direct...). C'est surtout une excellente stratégie marketing.

ouaip, ca permet de se faire connaitre, de montrer qu'ils sont actifs, trop forts et tout

clair
maisbon, en terme de marketing, ça fait bien

y dit qu'y dit pas le contraire au contraire (faut suivre là ...)

ben je dis pas le contraire

moi non plus hein !

pk ce Virus est plus chian que les autres ??

lis.
tu comprendras

( j'ai souvent l'impression que t'est un flemmard croustx... google tu dois pas bien connaitre )

G la flemme .. oui ..

ouais toute facon, c'est pas un virus, c'est un ver

Voui. ET un ver plutot chiant qui t'infecte en quelques secondes dès que la connection est effective. Et entre nous, avoir la licence windows ou pas n'a jamais empêché de lancer windows update que je sache!

Moi Blaster je l'ai chopé début septembre pcq j'avais pas lu le topic. J'ai formaté, mis un firewall, le web après, windows update, et depuis, plus de pb! mais le firewall tourne toujours, on sait jamais!

En fait, la question que je me pose, c'est pourquoi les gens disent c'est un ver, pas un virus...
C'est simplement un autre type de virus, comme pour les macros à une époque et les polymorphes...
Que je sache, il fait toujours ce que les virus font : se reproduire, contaminer pour survivre.

Donc pour moi, c'est aussi un virus.

Un ver se balade sur un réseau. A l'origine ce n'est pas un attanquant. Les hackers ont simplement ajouté des codes viraux aux vers qu'ils balancaient sur les réseaux, simplement pour faire des attaques DDOS (distributed denial of service)

Un virus reste sur un ordi, tu le choppes en DL+exec un fichier .exe , mais un ver se démerde tout seul.

il répond bien à la question

MAIS y'a quand meme une faiblesse là dessous : swen est considéré comme un ver, et pourtant il se propage à l'execution d'un fichier, certes envoyé par mail, mais quand meme.

Je crois que maintenant les def ont plutôt évolué vers :
- virus : volonté de faire mal à l'ordinateur ciblé
- ver : volonté de faire mal au réseau ciblé

Ouais, c vrai. mais à l'origine des origines, les virus/vers étaient des jeux de programmation, sur lesquels des petits malins ont rajouté des bombes logiques, ce qui donne maintenant ce que l'on connait.

ouaip, c'était des trucs du genre un bomberman et à chaque bombe, un fichier, ou des trucs comme ca ... m'en souviens de ce temps là ... mais ca n'aurait pas existé avant ?

avant ct des exercices de programmation de vie artificielle les virus, c ca que je veux dire. Y'avait pas d'intention malveillante pour nuire à des utilisateurs...

au tout début alors...
et puis squatter de la bande passante ca coute cher (entreprises, télécom' ...)

oui, au tout début.