systeme POSIX - Page 4

*Il n'existe aucun *BSD reposant sur un noyaux non monolithique..*
Ok, ça va peut-être faire contradiction mais je n'ai jamais vu d'aussi
bon exemple de micronoyau que FreeBSD...

*Le seuls unix utilisant BSD est NeXTStep et ça déscandance (OpenStep et Darwin/MacOS X)*
Désolé je comprend pas bien le sens de la phrase mais les *BSD dont je parle,
Net, Open et Free, n'ont pas des liens de parenté avec NextStep. (Peut-être du
code en commun, en revanche...)

*FreeBSD, NetBSD et OpenBSD reposnet sur un noyaux monolithique mais reprenant pour certain (FreeBSD entre autre) des idées au kernel Linux, cad les modules.*
MDR: je ne connaît pas suffisamment bien OpenBSD pour dire mon avis dessus,
mais FreeBSD est un micronoyau et NetBSD est fait de façon à être extrêmement
portable, et franchement, entre micronoyau et un hypothétique mix monolithique-monolithique modulaire, on voit tout de suite lequel est le plus portable...

*Il va falloir que tu revise ta copie... Unix Time Shared, n'est autre qu'une version de System V et depuis 4.4BSD Lite, les distributions "berkley" non plus aucun rapport avec SystemV*
Faux pour la première partie, Unix TSS est sorti avant SVR4, les sources étant
fournies (payantes), et ça convenait tout particulièrement aux universités.
Berkeley en acheta une, et 6-7 ans après ça a commencé à donner quelquechose.
Mais même quand on put parler d'Unix BSD, Unix SVR4 n'était pas sorti en fait.
Unix SVR4 est sorti après, plus propriétaire, donnant plus d'importance à
Unix BSD et fesant naître le projet GNU.

Quant à 4.4BSD Lite, c'est vrai mais ce n'est pas avec System 5 le rapport,
mais avec Unix TSS. Il a été décidé que BSD ne contenait plus de sources
Unix (TSS, pas System 5) depuis la 4.4.

*Pour info aussi, en dans les année 80 quand Sun et Silicon Graphics on sortie leur premiere machine (sous le meme unix mais legerement modifié a leur sauce), elles reposait toute les deux sur la meme architecture (a une différence pret pour SGI : la carte video 3D, prémisses de l'OpenGL actuel) basé, je le donne dans le mille : un 68000*

Je sais, mais à l'époque on était beaucoup plus fort en prog et on en exigeait
beaucoup moins d'une machine. Un système Posix sur TI, maintenant,
devrait faire preuve de précautions...

*Ensuite quel rapport entre un noyaux monolithique et un micronoyaux, quand on se met a parler de bytecode ?*
Ben aucun... c'était pour les performances que je disait ça.
Parceque si on cumule micronoyau, pas spécifique au hw, plus bytecode,
plus lent que du compilé, ben

*Si un fait du bytecode (d'ailleur terme reservé au code "compilé" java)*

.Net p0w@ !!!!!

*un kernel en "BC" est ammener a fonctionner sur une machine virtuelle donc on peut tres bien avoir un noyaux monolithique fonctionnant dans une mahcine virtuelle, je ne vois pas le pbm..*
Ce qui est normal, car un micronoyau ferait un HAL, donc une VM par dessus une
VM.... et c'est aussi pas terrible, car un monolithique permet d'utiliser
son hw à fond, et là on le met sur une VM...
Le mieux c'est pas de VM et du monolithique, ou bien une VM et une autre
conception pour faire des expériences, genre essai de code-morphing sur TI...

*Et contrairement a se que tu pense une machine virtuelle n'est pas forcé de gerer "thread & process"*
Je n'ai pas dit ça. Un exokernel ne fait que partager la machine, il faut
un autre noyau par dessus pour les appels systèmes ou les fonctions noyau
comme les pilotes...
J'avais dit justement une gestion des threads et process par l'exokernel,
donc très hardware, et que le noyau par dessus produise une HAL et
se charge d'interpréter le bytecode.

Pis bon d'accord pour PedRom c'est pas du haut niveau mais c'est long, chiant.
Là, pareil pour le deuxième noyau en bytecode (je ne sais pas si ça a déjà été
fait d'ailleurs, je pense que non)

Thibaut B
: nitro a cassé godzil. 2 grands s'affrontent... cassons-nous !

Huh ? J'ai voulu "casser" personne... j'ai juste pas compris ce qu'il a voulu dire...

BSS :
Ok, ça va peut-être faire contradiction mais je n'ai jamais vu d'aussi
bon exemple de micronoyau que FreeBSD...

Je pense que tu n'as pas compris quelque chose... FreeBSD n'est pas un micronoyau. FreeBSD est exactement comme Linux. Un micronoyau ce n'est certainement pas ça. Si tu veux voir un micronoyau, prends par exemple L4, Mach, ou ZeN. Ce genre de micronoyau n'est pas suffisant pour faire un OS POSIX. Il faut absolument au moins un serveur au dessus, pour fournir les services de l'OS. Par exemple, Darwin est un micronoyau (Mach) qui utilise un serveur basé sur FreeBSD, et MacOS X c'est Darwin avec toute l'API NextStep encore par dessus.

Oui...
encore un blème de voc ()
, comme dire que Linux est un OS alors que l'OS est GNU et que le kernel est Linux...

Qu'est-ce que tu as voulu dire alors ?

Nitro: j'ai dit que es *BSD (Free, Net et Open) utilise unb noyau monolothique, alors que NeXTStep & Co utilise un micro noyaux (mach) exactement ce que tu a dit qq posts plus tard

Sinon BSS (arrete de changer de pseudo put1 !!) tu t'enfonce de plus en plus...

off-topic

quarktop > Et maintenant, ça en est où ?

ça t'arrange bien de dire "off-topic" quand tu sais pas répondre... donc j'en déduis que tu ne savais pas du tout de quoi tu parlais en disant "micronoyau" ?

j'ai eun peu commence a coder, mais je n'ai pas encore fixe les formats des donnees,alors ce n'est pas pour tout de suite

nitro > . Si. Juste que j'ai dit une connerie en ./91, j'aurais plutôt dû dire "FreeBSD fait un bon serveur pour un micronoyau".

Et tu remarqueras que godzil n'a pas répondu au reste de mes propos du ./91.

Et on est en off-topic. Le fait même de parler de micronoyau sur TI pourrait être
considéré comme off-topic.

Et on est en off-topic. Le fait même de parler de micronoyau sur TI pourrait être considéré comme off-topic.

La pure excuse

Mais ne dis pas le contraire.

Tu parles, c'est pas parce que godzil a parlé de FreeBSD, OpenBSD et Darwin qu'on va lui reprocher qqch Cherche pas d'excuses, t'es juste en train d'essayer d'éviter la question de nitro

J'y ai répondu en ./100 je crois. Sinon qu'il la repose.

Bah maintenant tu peux peut-etre nous expliquer pourquoi FreeBSD fait un bon serveur pour micronoyau ? Parce que moi ça ne me parait pas évident...

Ca commence à me gaver.
Et maintenant tu peux peut-être nous expliquer pourquoi FreeBSD _ne ferait pas_ un bon serveur pour micronoyau ?

Donc tu affirmes des trucs que t'es meme pas capable d'argumenter... super

[HS]^^... tiens BlueSilk, tu as gagné, tu me fais vraiment rire, j'enlève l'ignore[/HS]
[Presque HS mais pas trop]
Tu me fais penser au commissaire dans "les 4 as" ou tout simplement à Gilderoy Lockhart dans Harry Potter. Tu parles beaucoup, mais ça part dans tous les sens. Dès que quelqu'un te prouve que tu as tort, tu t'en sors avec une excuse à deux balles. Je ne vais pas me risquer pas dans un débat pour lequel je n'ai pas assez de connaissances, mais je te conseille de t'attaquer à un projet moins prétentieux, parce que pour l'instant, en dehors de vouloir faire parler de toi, je ne vois pas vraiment où tu veux aller.
J'ai pas l'impression d'être le seul à penser ça, mais je me trompe peut-être.
[/Presque HS mais pas trop]

Comme si je voulais faire parler dde moi:

1) Mon projet d'OS n'a rien à voir avec ce topic qui concerne le projet TI de quarktop,
il faut aller voir dans PC > Systèmes d'exploitation d'accord le titre est assez similaire mais même...

2) Je ne fais pas mon OS pour faire l'intéressant, je sais bien que personne n'en aura rien à foutre, qu'en
tant que truc amateur des plantages ou des bugs pourront se ramener, et pour finir que je n'aurai jamais
l'espace pour l'héberger donc...

Edit pour un connard qui s'appelle vince...

je n'aurai jamais l'espace pour le hoster donc...


"hoster un os" ça fait "in" de causer comme ak

D'ailleur pour les du ciboulo, un micronoyaux pour TI n'est pas irealisable suffit de savoir faire et de pas etre trop #neu²#

Pour ce qui est de faire une VM sur TI c'est totalement realisable aussi, verrez bien un jour.. quand je me relancerait sur mon gros projet..

BSS/BlueSilk/&Co : si j'ai pas répondu a #90 c'est tout simplement que j'en ai marre de me prendre la tete avec les #neu²# et corriger leurs conneries donc ej répondrait pas et je corrigerais pas

Pour les godzil du ciboulo > J'ai pas dit que micro-noyau ou VM n'étaient pas fesables. (Je fais une VM, même...)
Mais micronoyau ou exonoyau ou ce genre de raffinements pédants sur TI c'est comme ajouter des NOPs dans ses
boucles. On peut le faire, ça apporte rien et ça fait ramer, mais on peut le faire...

(Je fais une VM, même...)

Tiens, ça m'aurait étonné... heureusement que godzil n'a pas parlé de carte vidéo 3d à placer sur le port vidéoprojecteur, sinon, ta phrase aurait été :

J'ai pas dit que micro-noyau carte vidéo 3d à placer sur le port vidéoprojecteur ou n'étaient pas fesables. (Je fais une carte vidéo 3d à placer sur le port vidéoprojecteur, même...)

Euh... VTP ?
J'en parle depuis un bon moment: FPScript & VectorCG, deux langages à bytecode, le premier pour le FPE,
donc un langage à RPG, et le second pour des vidéos vectorielles.

exonoyaux, j'aimerait bien savoir d'ou tu tire ce terme

Sinon je vois aps se qu'il y a de pédant que de vouloir faire un systeme architecturé autour d'un nano noyaux sur un systeme a base de 68000

D'où je le tire ? DTC
Ben si j'étais un chien comme certains je te dirais gogole, mais http://www.pdos.lcs.mit.edu/exo.html passe bien aussi.

Ce qu'il y a de pédant, ce n'est pas de le faire, mais de le faire quand on peut faire plus rapide plus simplement avec
un monolithique. Et je parle du cas TI, pas 68k en général.

Ce qu'il y a de pédant, ce n'est pas de le faire, mais de le faire quand on peut faire plus rapide plus simplement avec un monolithique. Et je parle du cas TI, pas 68k en général.

En passant, c'est applicable aussi pour ton idée de C++ pour TI.

[smiley=5]HS
Non.
Tu pourrais dire ça, mais en partant de ce principe, on peut dire la même chose sur PC,
et démolir le C++ en général, et tout démolir.
Le C++ on peut lui mettre des nuances, en ne se servant pas des flots, en limitant la POO, ou
tout simplement en ne l'adaptant pas.

Alors qu'avec un système utilisant un micro-noyau sur TI, ça ramera et on n'y pourras rien, sauf si
on enlèves ça et puis ça et puis qu'on spécialise pour le hw TI ici et puis... et puis qu'on fait un monolithique.

tu sais auy moins se que signifie le terme pedant ?

je ne pense pas qu'un systeme a micronoyau rame forcement;
le tout doit consister a le programmer correctement
par exemple , pour les appels (serveurs) graphique, le traitement sera asynchrone
les rom-calls ne seront synchrones que s'il faut absolument qu'elle retourne une reponse,
ce qui permettra d'economiser une partie du temps 'gaspille' pour les changements de processus