systeme POSIX - Page 5

un langage POO sans POO ?

oula ben c'est plus du C++ tont truc la

Bravo !

enfonce toi encore un peu et tu arrivera au centre de la terre

Quelqu'un qui étale son érudition, sous-entendu de manière ennuyeuse ou hors de propos.
Dans le cas d'un microkernel sur TI, c'est le cas car c'est montrer qu'on sait coder des
choses de haut niveau alors que PedRom, rudimentaire, marche très bien, et que l'AMS
a été codé avec lex et yacc. De plus ce n'est pas la meilleure méthode pour obtenir
des performances sur TI (c'est le contraire...) et c'est donc "se compliquer la vie pour rien."

[HS](euh c'est quoi que vous appelez bytecode et machine virtuelle précisément ? parce que si c'est ce que je pense, ben le z-code c'est du bytecode et foblub est une machine virtuelle pour TI)[/HS]

godzil > J'ai dit ça quand ? Si tu lisais le topic en question tu saurais que j'ai suggéré d'éliminer
les putains de centaines de couches qu'on trouve par exemple avec Windows et qui font
que notre application est une méthode d'une classe héritant d'un millier d'autres....
Ma suggestion c'est le même principe que l'Objective C ou le C#, de la POO _légère_

Mais la plupart des gens vont préférer demander l'Objective C sur TI sans même y avoir jamais touché
alors que le C++ permettrait une bien meilleure compat des headers.

quarktop > Je ne pense pas non plus que ça ramera vraiment, mais tu va y perdre pas mal en te compliquant la vie.

Une seule chose: Code un microkernel uniquement si c'est une fin en soi. (Uniquement si tu veux t'entrainer
à de la bonne prog noyau)
Mais si tu codes pour avoir vraiment un noyau très fonctionnel, avec des apps sérieuses et tout genre un
projet comme PedRom pour remplacer l'AMS, ben fait un monolithique.

Alors mon gars :

C'est bien tu connait le nom de lex & yacc, bravo

mais sais tu au moins a quoi ça sert ??

AMS programmé avec Lex & yacc ??

quel rapport avec un microkernel ? (au passage je donnerait pas ma main a couper que AMS a été programmé avec lex&yacc )

Pourquoi un microkernel serait du HAUT NIVEAU ??

alors que c'est tout ce qu'il y a de bas niveau (c'est la seul partie de l'OS qui touche directement le hard, information pour que tu ne meurs pas trop bete)

Et SURTOUT il faudra que tu nous explique pourquoi tu parle TOUJOURS de PedroM alors qu'il na strictement RIEN A FAIRE dans cette discution

Pourquoi un microkernel serait du HAUT NIVEAU ??

Parce que les premiers seront les derniers.

Ton app va etre une classe ??

Tu connait tres mal le c++

hello.cpp :

int main()
{
 printf("Hello world.cpp\n");
}

C'est du C++ valide et ce n'est PAS une classe

class toto
{
private:
 int t;
public:
 int getT();
}

C'est une class en C++ et sa n'hérite pas de "les putains de centaines de couches qu'on trouve par exemple avec Windows et qui font
que notre application est une méthode d'une classe héritant d'un millier d'autres...."

Les boulet dans ton genre m'exaspere un max..

Sally
:

Pourquoi un microkernel serait du HAUT NIVEAU ??

Parce que les premiers seront les derniers.

"Alors mon gars" (ton _pédant_)

1) Je sais à quoi ça sert.

2) l'AMS a été programmé avec lex & yacc. Il a fallut toucher des trucs à la main évidemment,
mais c'est comme ça. (Mon prof d'info connaît un des mecs de TI qui l'ont fait, c'est simple...)

3) Le rapport avec le microkernel, c'est que justement l'AMS est bien plus simple et marche.

4) Un microkernel est du haut niveau par rapport à l'AMS par exemple, ou à CP/M ou à DOS (et je peux continuer...)

5) Un noyau monolithique est spécifique à son hardware, un modulaire comme Linux aussi mais grâce à des modules.
Un microkernel, quant à lui, travaille sur une abstraction matérielle, amenant le matériel à un nivea d'abstraction standard,
le HAL. C'est le cas de la série WinNT (hal.dll, tu connais ?)
Les microkernels sont des noyaux généralistes. Il y a une partie qui doit toucher directement le hard.
Mais absolument tout le reste doit travailler sur une VM, y compris les progs utilisateurs, y compris les appels systèmes
(et les serveurs surtout), donc c'est pas très bas niveau.

6) Je parle de PedRom comme je parle de l'AMS. On parle d'un OS pour TI, je crois que ça a un mince rapport avec le sujet.

7) Ton application C++, c'est une app Windows standard, avec boutons et tout ?
Non ? Ben mets-toi la dans le cul.

Ma suggestion c'est le même principe que l'Objective C ou le C#, de la POO _légère_

Si je ne m'abuse (je ne connais pas le C#, mais je connais le principe), Objective C et C# fonctionnent de façon très différente... Donc ton principe, c'est lequel des deux, en clair ?
Et C#, je ne sais pas si on peut appeller ça de la POO légère. Par contre, Objective C est tellement léger que ce n'est plus de la POO.

7) Ton application C++, c'est une app Windows standard, avec boutons et tout ? Non ? Ben mets-toi la dans le cul.

Au vu de cette magnifique phrase à la fois constructive et prouvant la grandeur de BleuSilk en matière de développement, je stoppe le débat (mais ça ne m'empèchera pas de critiquer si le désir me prend - et en ce moment il me possède le désir ahhhh, ouiiii, désiiiir, possède moi, ahhhhh).

Bon, si tu considères qu'en Objective C ce n'est plus de la POO, ben mon idée de C++ n'est plus de la POO,
c'est fini, y'a plus rien à voir les enfants, on va tous se coucher, y'aura jamais de POO sur TI.

Quant au C#, il a au moins l'avantage de se limiter à l'héritage simple (comme l'Objective C ) et _ca fait du bien_.
Et dans mon principe, c'est plutôt l'Objective C.

./132 en cross: lol
Mais j'avais sorti l'exemple Windows pour montrer ce que je ne voulais pas, et lui il en a pas parlé....

Euuuh, en passant, je suis curieux de savoir où tu as vu que le C# ne permettait pas l'héritage multiple ?!

A ma connaissance non, mais peut-être que oui par 2 moyens:

1) Les updates, C# est comme Visual Basic et comme lui, change à chaque version.

2) Il existe des méthodes compliquées pour faire comme le C++, avec du C#. Mais c'est fait de manière
compliquée exprès pour dissuader le programmeur. (Ex: les pointeurs, avec les mots-clés unsafe et puis l'autre
que j'ai oublié)

Tiens, hop, au hasard, un coup de google, et le premièr programme de formation en C# me propose d'aborder les notions d'héritage multiple : http://www.orsys.fr/orsys.asp?formation=stage_15_PSH. Si tu ne vérifies jamais ce que tu postes, ne t'étonne pas de passer pour un mytho.

Et moi je connaît le un tant soit peu C# ET je cherche sur Google:

http://www.dotnetguru.org/articles/CSharpVsJava.htm

(cherche "De la même façon, C# et Java autorisent ")

Les interfaces peuvent être héritées, pas les classes. Et c'était pas dur de trouver...

Par contre, Objective C est tellement léger que ce n'est plus de la POO.

Oh dis Nil, tu veux pas aller poster ça sur comp.lang.objective-c pour me faire plaisir ?

Bah jusque là, c'est logique qu'un langage objet propre en héritage multiple ne permette pas l'héritage multiple d'implémentation. Mais ce que tu indiquais laissait entendre que l'héritage multiple n'étais pas pris en compte du tout.

lol

Sally > non... mais tu peux me citer

Nil > Ben désolé si je l'ai sous-entendu. Je ne me sers pas beaucoup des interfaces, donc pour moi
héritage multiple dans le doute veut dire héritage multiplue d'implémentation.

Je ne me sers pas beaucoup des interfaces.

Euuuh, tu fais de la POO comment, toi ?

salement a priori

Au passage :

réponses a #129 :

1) Ok
2) Tu prouve que tu as mentit au 1 si seulement tu savais les enormité que tu raconte....
3) Si tu savais l'affreuse simplicité d'un microkernel.... Tu irais mourir de honte face au conneries que tu jete ça est la sur ce topic (au passage j'ai pas geulé contre quarktop mais bine contre bluesilk (ou autre, il arrete pas de changer de pseudo des qu'il se fait emmerder un peu trop)
4) Je croit que ton pbm viens d'une mauvais utilisation de terme, qui on pourtant une signification TRES précise.. si un microkernel etait de haut niveau, il faudrai un "kernel" pour le microkernel

5) Quelle enormité................. Monolithique ne signifie pas que c'est pas portable....
En parlant des microkernel et de leur "HAL" (terme tres microsoft-ien) le kernel de windows EST monolithique (etrange non ? )
Ensuite dire qu'un microkernel est généraliste, je croit que tu fait erreur.. la plus pars du temps les micro/nano kernel sont devellopé pour n'etre PAS généraliste justement. Ensuite quand on parle d'OS a architecture a base de microkernel, on ne parle pas de VM car rien n'est emulé..

Au passage linux peut etre compilé SANS modules tout en restant portable

6) alalala on essai de détourner le sujet car on sens bien qu'on a tord
D'ailleur c'est toi qui peut le mettre DTC, meme une appli windows avec des bouton et tout peut etre fait en C standard, et meme si on la fait en C++ cela n'implique pas d'avoir une dépendance avec les classes de microsoft (si on n'utilise pas les MFC)

3) Ah ouais ? Et un monolithique comme l'AMS, ou bien le principe d'un exokernel, c'est plus simple, désolé. Est-ce que l'AMS fait une couche d'abstraction matérielle ? Est-ce qu'il y a des
serveurs ?

4) OK, j'ai compris le pb: depuis le début je te parle du noyau tout entier (AVEC les serveurs indispensables en user space) et depuis le début tu parles de microkernel comme de la
minuscule partie en kernel space. Faudrait qu'on se mette d'accord.

5) Ben d'abord j'ai pas dit que monolithique=portable (c'est le contraire d'ailleurs)
D'accord pour la VM, rien n'est émulé. Mais quand au coup du microkernel qui n'est pas
généraliste (devrais-je comprendre hw-specific ?), je crois que tu confonds tout simplement
avec les exokernels, même idée mais un détail différent: micro-> amener le hw à un HAL.
exo -> retser à bas niveau, "couper" vulgairement dans la machine et permettre à des
applications d'utiliser l'accès direct au matériel.


7) Je réponds pas, on part en off-topic. Prenons un autre exemple: l'application standard
construite par VC++ pour une WinApp.

non je parle de microkernel qui sont spécifique a une plateforme et a une tache, cad tout le contraire de généraliste

BSS tout ce que tu dis est bidon, mais je vais pas justifier parcque ça partirait en offtopic

vince > Sans doute, car tu aurais du mal à trouver dans ce topic.

godzil > Ben "généraliste" s'adresse aux services non kernel space, je veux dire "les serveurs"
qui s'exécutent en user space et font tout ce qui caractérise le système. (Ex: couche BSD de
Darwin). Bien sûr la partie kernel space qui crée le HAL est hw specific...

bah c'est pas compliqué, ton post précédent suffit, tu utilise des termes sans en maîtriser la signification... (et c'est pareil depuis le début du topic)

allez tiens au pif : donnes nous ta définition de "exokernel" juste pour voir...