Russia's naval activity near undersea cables is reportedly drawing the scrutiny of US officials, further sparking concerns that the Kremlin may be plotting to "sabotage" underwater infrastructure via a secretive, dedicated military unit called the General Staff Main Directorate for Deep Sea Research (GUGI).
"We are concerned about heightened Russian naval activity worldwide and that Russia's decision calculus for damaging US and allied undersea critical infrastructure may be changing," a US official told CNN in an exclusive report. "Russia is continuing to develop naval capabilities for undersea sabotage mainly thru GUGI, a closely guarded unit that operates surface vessels, submarines and naval drones."
CNN, citing two US officials, reported that Russian ships have been spotted near critical deep-sea cables and infrastructure far away from that country's shores.
flanker (./12542) :Et depuis quand ça les gêne ?
Mais les États-Unis font exactement la même chose, donc ils sont assez mal placés pour trop critiquer.
NTSB issues ‘urgent’ safety warning for some Boeing 737s, including MAX, in latest blow to struggling planemaker
CNN
The National Transportation Safety Board is issuing “urgent safety recommendations” for some Boeing 737s—including the embattled 737 MAX line— warning that critical flight controls could jam.
The independent investigative agency is issuing the warning that an actuator attached to the rudder on some 737 NG and 737 MAX airplanes could fail. The move comes after the NTSB investigated a February incident where the pilots of a United Airlines MAX 8 landing in Newark reported their rudder pedals “stuck” in the neutral position.
The warning is the latest black eye for Boeing. The company has seen a string of ugly headlines this year, from a mid-air blowout of a door plug in January to a strike by 33,000 workers that started just this month.
“Boeing’s 737 flight manual instructs pilots confronted with a jammed or restricted rudder to ‘overpower the jammed or restricted system (using) maximum force, including a combined effort of both pilots,’” the NTSB said in a news release.
“The NTSB expressed concern that this amount of force applied during landing or rollout could result in a large input to the rudder pedals and a sudden, large, and undesired rudder deflection that could unintentionally cause loss of control or departure from a runway,” the statement said.
The NTSB is recommending that Boeing come up with an alternative solution and warn pilots about the issue.
In a statement, the FAA says it “monitoring the situation closely” and will “convene a corrective action review board based upon the NTSB’s interim recommendations and determine next steps” on Friday. CNN has reached out to Boeing for comment.
The FAA says United Airlines is the only US airline with 737s that use the components in question and that they are no longer being used.
“not what you see in a professional air force”
— What the media hides. (@narrative_hole) September 30, 2024
- NORAD Command
“Unprofessional” Russian Su-35S interceptor scares the heII out of an American F-16C pilot as he intercepts a pair of Russian Tu-95 bоmbers near Alaska pic.twitter.com/vUBwGzPKhv
flanker (./12549) :J'ai vu la même chose dans topgun2
Ça rend bien… mais le pilote est légèrement irresponsable sur les bords :/
Zerosquare (./12553) :c'est ça, en passant trop près et sans s'annoncer... les us ont dit que c'était pas trop professionnel comme manoeuvre mais vu que l'idée était de les narguer je dirais au contraire que c'était très réussi et que leur absence de réaction prouve que les lignes rouges us/otan valent pas beaucoup plus lourd que les lignes rouges de poutine...
Il l'a doublé sans mettre son clignotant.
vince (./12554) :Ça reste une énorme prise de risque alors que c'était une interception tout ce qu'il y a de plus classique ; un jeu bien connu depuis des dizaines d'années. D'ailleurs, on a des interceptions des mêmes Bear interceptés par à peu près tous les appareils américains des années 50 à maintenantZerosquare (./12553) :c'est ça, en passant trop près et sans s'annoncer... les us ont dit que c'était pas trop professionnel comme manoeuvre mais vu que l'idée était de les narguer je dirais au contraire que c'était très réussi et que leur absence de réaction prouve que les lignes rouges us/otan valent pas beaucoup plus lourd que les lignes rouges de poutine...
Il l'a doublé sans mettre son clignotant.
Zerosquare (./12555) :Ah quand j'ai vu le lien je pensais que c'était un keylogger qui analyse comment tu utilises la touche F4 🤔 (genre plutôt avec le alt, ou plutôt tout seul)
http://www.righto.com/2024/09/f4-attitude-indicator.html
J'aime beaucoup M. Kuzmanovic, et je n'attends qu'une chose : pouvoir voter pour lui à la présidentielle. MAIS, quelques précisions tout de même :
Les SCALP, Storm Shadow et Taurus sont des missiles de croisière air-sol, pas sol-sol. Les sol-sol, ce sont les missiles américains. Leur portée maximale est de 600 km quand on est généreux, donc 1500 km, non, faut pas exagérer.
Ces armes n'ont pas besoin de programmation pour atteindre ces distances. En revanche, elles sont reprogrammées avant d'être envoyées en Ukraine pour être limitées à 300 km.
Le Taurus n'est pas envoyé en Ukraine sous prétexte que les Allemands ne sont pas capables de le brider.
La décision de l'UE, c'est juste de l'esbroufe pour dire qu'ils font un geste, tout en sachant qu'aucun État constructeur de ces missiles (Royaume-Uni, France et Allemagne) ne peut autoriser cela sans l'aval des États-Unis, car nous n'avons pas (oui, même la France) la souveraineté sur ces missiles (il y a 2 pièces fabriquées aux États-Unis, donc les Américains peuvent nous dire non... c'est n'importe quoi).
Donc, c'est un peu un non-sujet... Tout est fait pour que la guerre dure, alors que la Russie aurait déjà dû perdre.
Le Kinzhal (missile "hypersonique" russe) n'est pas hypersonique, du moins il n'en a pas les caractéristiques, et il a déjà été intercepté au-dessus de l'Ukraine. C'est pour ça que la Russie en utilise peu, voire plus du tout... ça fait de la mauvaise pub.
Ce n'est pas tant la variété des systèmes d'armes qu'on envoie qui compte, mais la quantité. Nous n'enverrons jamais d'arme nucléaire, parce que de toute façon, 300 têtes françaises ou 6000+ têtes russes, ça revient au même : on est tous morts...
La Russie ne gagne pas sur le front. Ce n'est pas la joie pour les deux côtés... c'est la guerre, mais il n'y a pas de victoire russe pour le moment, ni de victoire ukrainienne.
Bref, je n'ai pas couvert tous les points, car je n'ai des connaissances relatives que sur ces sujets. Je ne cache pas non plus quel camp je soutiens. Mais je ne suis pas fou, je ne suis pas un va-t-en-guerre et je ne pense pas que, ni d'un côté ni de l'autre, les politiques soient fous. Ils font de grandes déclarations, Russes comme Occidentaux, mais cela semble être plus pour le "show" (qui coûte un nombre incroyable de vies...), et c'est tout ce que c'est pour l'instant, car ils savent qu'ils n'auront pas besoin d'aller plus loin, ou qu'ils ne peuvent pas le faire.
La décision de l'UE, c'est juste de l'esbroufe pour dire qu'ils font un geste, tout en sachant qu'aucun État constructeur de ces missiles (Royaume-Uni, France et Allemagne) ne peut autoriser cela sans l'aval des États-Unis, car nous n'avons pas (oui, même la France) la souveraineté sur ces missiles (il y a 2 pièces fabriquées aux États-Unis, donc les Américains peuvent nous dire non... c'est n'importe quoi).
Le Kinzhal (missile "hypersonique" russe) n'est pas hypersonique, du moins il n'en a pas les caractéristiques, et il a déjà été intercepté au-dessus de l'Ukraine. C'est pour ça que la Russie en utilise peu, voire plus du tout... ça fait de la mauvaise pub.
), c'est surtout pour ça qu'ils en utilisent peu. Pour mémoire, le V-2 qui a fêté ses 80 ans était déjà hypersonique.La Russie ne gagne pas sur le front. Ce n'est pas la joie pour les deux côtés... c'est la guerre, mais il n'y a pas de victoire russe pour le moment, ni de victoire ukrainienne.
je ne pense pas que, *ni d'un côté ni de l'autre, les politiques soient fous*. Ils font de grandes déclarations, Russes comme Occidentaux, mais cela semble être plus pour le "show" (qui coûte un nombre incroyable de vies...), et c'est tout ce que c'est pour l'instant, car ils savent qu'ils n'auront pas besoin d'aller plus loin, ou qu'ils ne peuvent pas le faire.
flanker (./12560) :C'est le cœur du discours de la vidéo, ça devrait te plaire
Côté Russe, effectivement, je ne le pense pas. Ils ont clairement perdu le pari initial, mais ils ne sont pas irrationnels pour autant. Côté Américain, ils sont également parfaitement rationnels : ils font en sorte que le conflit dure le plus longtemps possible tout en le laissant à un niveau d'intensité raisonnable. Ça se voit bien quand ils ravitaillent l'Ukraine quand la situation devient trop compliquée. Leur intérêt n'est pas du tout une victoire ukrainienne rapide : c'est d'abord que le conflit s'enlise, puis que la Russie perde. Ça se voit aussi quand la Grande-Bretagne a interdit à l'Ukraine de signer un traité de paix en mars 2022 (confirmé par les Russes et les Ukrainiens). Côté européen, en revanche… je ne parierais pas sur la rationalité. Et je ne sais pas si l'OTAN sera capable d'accepter sa défaite si elle arrivait.
Les SCALP, Storm Shadow et Taurus sont des missiles de croisière air-sol, pas sol-sol. Les sol-sol, ce sont les missiles américains. Leur portée maximale est de 600 km quand on est généreux, donc 1500 km, non, faut pas exagérer.Ça tombe bien, il ne dit pas que ces missiles ont 1 500 km de portée, mais que taper en profondeur peut vouloir dire frapper à 1 000 ou 1 500 km (comprendre : nettement plus loin que la limite actuelle de quelques dizaines ou centaines de km) sans dire que ces missiles ont 1 000 ou 1 500 km de portée. Il dit au début que ce sont des sol-sol, mais se corrige lui-même après. En revanche, il y a toujours quelques erreurs techniques (du genre dire que les missiles antimissiles Aegis ont des têtes nucléaires ou qu'ils sont au sol alors qu'Aegis est un système d'arme couplant des radars et un ensemble de missiles pour les navires, sans tête nucléaire), mais ça n'enlève rien à son discours : les Américains mettent en effet des têtes nucléaires dans les pays de l'OTAN, même si ce sont des B61 et non des « Aegis ».
flanker (./12562) :Dommage, c'est justement un point que je voulais éclaircir. Mais tu confirmes que si c'est effectivement le cas, ça serait considéré comme une implication directe de l'OTAN en cas de frappe sur la Russie ? (je veux dire, davantage qu'avoir "juste" vendu les missiles à l'Ukraine)
Par ailleurs, je n'ai rien pour confirmer que ce sont bien des soldats de l'OTAN qui programment les missiles Storm Shadow, SCALP ou ATACMS. C'est plausible voire probable, mais je n'ai pas de source fiable qui l'atteste.
https://en.wikipedia.org/wiki/Daiichi_Kosho_CompanyY'a vraiment qu'au Japon que la même boîte puisse faire de l'aéronautique et du karaoke
Daiichi Kosho Co., Ltd. (株式会社第一興商) is a Japanese electronics and aircraft manufacturer that was founded in 1973 and is headquartered in Tokyo. As an electronics manufacturer the company specializes in karaoke equipment.
Between about 1992 and 2003 the company branched into the design and manufacture of paramotor harnesses, canopies and engines. The company produced several designs of aircraft engines, including the DK 472. The company's foray into aircraft production did not result in the projected market size and the company exited the field in about 2003.
Zerosquare (./12565) :mais jamais le camp du Bien ne diffuserait de fake news, évidemmentThe Pentagon Wants to Use AI to Create Deepfake Internet UsersThe InterceptThe Department of Defense wants technology so it can fabricate online personas that are indistinguishable from real people.
