Pourquoi linux c'est mal. - Page 18

Et comme je le disais, les package ne sont pas vraiment utiles; configure, make et le make install m'ont toujours été de bien meilleure compagnie

Et du coup, aucune gestion des dépendances... Si tu mets à jour une lib et que tu oublies de recompiler une application qui l'utilise, personne ne t'avertira, jusqu'au moment où tu essaies de lancer ton programme... oups!

+1 Kevin, avec cette disto linux abiword refusait de se lancer =>
Je regarde donc avec l'outil qui permet de vérifier les dépendances => Bah tiens les dépendances permettant le fonctionnement d'abiword n'ont pas été installées

./configure le verra et ne fera pas le makefile si la dépendance n'est pas remplie.
Rien de plus simple pour la dépendance, voire même la compilation qui échouera si automake et autoconf ne sont pas utilisés (y a des fous partout !).

Avec ça je n'ai jamais eu de problème, la plupart de mes applications sont issues des SVNs car la stabilité des applications GNU/Linux même encore en développement force le respect.

Bon par contre je n'irais pas compiler des applications comme Firefox, KDE ou Ooo.org non plus.

ZikZak (./514) :
./configure le verra et ne fera pas le makefile si la dépendance n'est pas remplie.

Et ça résout ce problème:

Kevin Kofler (./512) :
Si tu mets à jour une lib et que tu oublies de recompiler une application qui l'utilise, personne ne t'avertira, jusqu'au moment où tu essaies de lancer ton programme... oups!

comment?

En gros, tu ne peux rien déinstaller, tu te traînes toutes les vieilles versions sur le disque, parce que déjà tu ne sais pas qu'est-ce qui a installé tes fichiers sans gestion de paquetages, et même si tu le sais, tu ne sais pas ce que tu casses si tu les supprimes.

Les paquetages n'ont pas été inventés sans raison!

./configure
su
make uninstall
make
make install

5 ans sans problème, pour construire un package il y a aussi toute la compilation à faire y a rien de magique.
Je préfère tout de même avoir quelque chose qui tire vraiment partie de ma machine, parce que les packages i386 c'était sympa y a longtemps.
Mais je concois entièrement qu'on apprécie les packages, j'ai commencé sur une redhat 3 et je trouvais le système de RPM terrible mais à force d'apprendre à triturer le système dans tous les sens on se sent parfois à l'étroit avec les packages.
Et maintenant je m'y fais pleinement aux compilations qui prennent du temps, faut dire que j'ai un vieux Athlon.

tu fais comme apple, tu mets les libs dans le meme rep que l'installation

C'est une autre source de problèmes en soi, ça ^^

Jamais eu de souci avec

Apple fait ça ?
Il iraient pas plus vite à compiler en statique ? Ou bien ils mettent plusieurs versions de leur libraires (suivant l'architecture) avec le binaire ?

Lionel Debroux (./518) :
C'est une autre source de problèmes en soi, ça ^^

Quoi comme problème ? L'espace disque ?

Les problèmes habituels de la duplication du code, combiné au fait que pas tous les programmeurs ne maintiennent leurs programmes:
* place disque;
* consommation mémoire augmentée quand on charge plusieurs versions indépendantes d'une même librairie;
* maintien de vieilles versions avec moins de features, plus de bugs et de failles.

Certes, c'est sous Windows que l'indépendance des programmes entre eux est la plus forte, et aussi que la duplication des librairies dans les répertoires d'installation des différents programmes chie le plus, puisque le cache de DLLs est uniquement par nom, pas par chemin absolu...

Lionel Debroux (./522) :
* place disque;

La place disque, c'est tout de même un peu bidon comme argument
Ça va te faire gagner... 300, 400 Mo au total ? Et encore, je suis généreux... alors que maintenant il faut se battre pour avoir un disque de moins de 100Go ?
Bref, tu vas pouvoir économiser moins d'1% de ton espace disque... Bref, pas recevable

* consommation mémoire augmentée quand on charge plusieurs versions indépendantes d'une même librairie;* maintien de vieilles versions avec moins de features, plus de bugs et de failles.

Mais au moins, si un programme dépend d'un bug d'une lib, il continuera à fonctionner
Et si ton programme n'est plus maintenu et qu'il est source de failles de sécurité, tu devrais en changer, lib partagées ou pas

Certes, c'est sous Windows que l'indépendance des programmes entre eux est la plus forte, et aussi que la duplication des librairies dans les répertoires d'installation des différents programmes chie le plus, puisque le cache de DLLs est uniquement par nom, pas par chemin absolu..

Sous Vista ? tu es sûr ?

Flanker (./523) :
Ça va te faire gagner... 300, 400 Mo au total ?

Non. Les libs nécessités par un logiciel KDE font 200 MO. Une installation complète de KDE comporte au moins une trentaine d'applications KDE. Donc en dupliquant les libs KDE et les libs dont elles dépendent, on gaspille déjà au moins 6 GO!

non mais il y a des lib que tu peux mentionner comme stable. Quand tu fais une apps Apple, tu remets pas toute les libs apple dans le rep de l'app.

99% des libs intégré dans les applis sont des libs limite utile que pour l'appli en question donc bon..

Kevin Kofler (./524) :

Flanker (./523) :
Ça va te faire gagner... 300, 400 Mo au total ?

Non. Les libs nécessités par un logiciel KDE font 200 MO. Une installation complète de KDE comporte au moins une trentaine d'applications KDE. Donc en dupliquant les libs KDE et les libs dont elles dépendent, on gaspille déjà au moins 6 GO!

Je ne me sens pas concerné par le problème En attendant, j'ai 4Go d'applications, dont 1,63Go de jeux (donc essentiellement des données, donc ça ne risque pas de diminuer), et je dois avoir 1Go sur iWork + OpenOffice, donc du code non partagé encore une fois... bref, je ne pense vraiment pas qu'on puisse faire beaucoup mieux (après, si kde est mal fichu, c'est un autre problème #troll#)

JackosKing (./525) :
non mais il y a des lib que tu peux mentionner comme stable. Quand tu fais une apps Apple, tu remets pas toute les libs apple dans le rep de l'app.

Vi Un gros framework de base et bien fichu, utilisé par toutes les applis qui sera partagé et obligatoire, puis le reste dans les dossiers de l'application. Je trouve que c'est le meilleur compromis.

C'est pourri par rapport à la résolution de dépendances automatique que proposent les distributions GNU/Linux modernes.

Dans la mesure où j'ai *beaucoup* moins de mal à installer des applis sur OS X que sur Linux quand je ne suis pas root, je ne suis pas d'accord

Une fois de plus ce troll... Ce n'est pas à n'importe qui d'installer des applications sous GNU/Linux ni sous les Unix traditionnels (tous sauf OS X, quoi), il y a des bidouilles qui permettent de le faire (les applications dans les répertoires HOME, en trafiquant LD_LIBRARY_PATH et consortes), mais ce n'est pas du tout prévu à l'origine, donc c'est normal que tu aies du mal.

Linux c'est mal parce que ça plante.
Voilà.

Tu confonds avec Vista, visiblement.

Euuhhh... sous Vista, y a pas de message d'erreur avec marqué "Kernel" dedans kejsache (et je suis sous XP)

Si, il y a les jolis écrans rouges (parce qu'ils ont vu que le bleu ne fait pas assez "critique" ).

Bah j'en ai jamais eu, alors que sous Linux, pfiou...

Sur plusieurs machines différentes, depuis trois ans, je n'ai jamais vu un message kernel panic / kernel oops _au beau milieu d'une session_. Même si j'ai eu quelques freezes, notamment:
* quand le kernel avait été upgradé mais que j'insérais un module out-of-tree syntek compilé pour l'ancienne version;
* ifconfig wlan0 down sur une clé USB WiFi pilotée par un driver *beta* out-of-tree (rt73) dont j'ai vu après qu'il ne fallait pas surtout faire un ifconfig down sous peine de freeze
Sous Windows, je n'ai jamais compté les écrans bleus observés depuis 1996

[EDIT: précision par rapport à ce que j'ai écrit tout à l'heure: je n'ai jamais vu de message "panic" _au milieu d'une session_. En revanche, j'en ai vu au début du processus de boot, avec certaines distros (mais pas d'autres) sur une machine. Mais des panics bien avant d'avoir une interface graphique, j'en ai vu également avec Windows - machine XP SP2 avec virus et tentative de réparation qui a foiré, il a fallu reformatter et réinstaller - et OpenSolaris]

Oui, c'est vrai que là, j'ai rarement eu des écrans d'erreur sous Linux.

Arvi89 (./267) :
avant je preferais KDE, mais maintenant je trouve gnome plus pratique à la longue, enfin ça dépend des personnes.

Pareil, j'attends que KDE 4 soit stable & répandu, mais pour l'instant je préfère largement GNOME, bien qu'il soit loin d'être parfait.

Godzil (./268) :

Arvi89 (./267) :
par contre j'ai vraiment détesté Mac OS X, vraiment le truc que je n'ai pas envie d'utiliser ^^

C'est ce qu'on dit tous les gens qui on finit par en acheter ^^

Les mac tu achètes parce que tu en as marre de ton PC qui merde, du coup tu prends une black box qui est jolie et qui fonctionne. Et tu supportes l'OS qu'il y a dessus. Le tout est une question d'habitude surtout, moi j'ai eu à utiliser OSX pendant une année mais j'en suis toujours pas fan. Je le "supporte" s'il faut que je bosse avec, c'est tout. Surtout si ma seule alternative est d'installer sur le Mac un Windows ou un Linux qui divisent notamment l'autonomie par deux et qui sont nettement moins stables.

kim (./277) :
pas de plein écran ?

itunes : pourquoi de la merde ?

OSX : boah, y'a du bon et du moins bon, m'enfin venant de toi, difficile d'avoir autre chose que "de la balle" ou "de la merde", y'a pas de demi mesure

Itunes, mais c'est juste une horreur, surtout sous Windows (et je parle pas sans savoir, j'ai été obligé de l'utiliser pour mon iPod). Au début il avait du très bon, mais depuis c'est une usine à gaz, qui est complètement à l'opposé des standards de perfection prônés par les Mac-users. En plus il est tellement lent et lourd, même sur une machine de dernière génération tu peux attendre jusqu'à 2 secondes pour qu'un clic fasse ce que tu veux faire (sélectionner ton iPod dans le volet de gauche par exemple).
Et puis que Safari aille jusqu'à utiliser le rendu des polices de OSX (que j'ai tendance à moins apprécier par rapport au ClearType de Windows Vista): no comment. Pour comparaison:
[URL=http://img357.imageshack.us/my.php?image=img24bg9.png][IMG]http://img357.imageshack.us/img357/4241/img24bg9.th.png[/IMG][/URL]

Godzil (./270) :
(me demande vraiment comment font les 5 et plus % de gens qui en ont)

Après tu dis que tu es pas un fanboy? On doit bien être 5% de la planète à avoir le même téléphone que moi, pourtant ça ne veut absolument pas dire que c'est le meilleur ^^

[EDIT] Rhaa bordel j'ai encore loupé des pages mais je vais pas abandonner ce que j'ai écrit, si? Désolé pour le HS.