Pourquoi linux c'est mal. - Page 1

Différentes raisons pour ne pas aimer linux :
1) Trois tonnes de distributions existent. A trop en faire on s'éparpille partout.
2) Dès qu'on veut un peu jouer spa possible.
3) Installer un programme téléchargé sur le net devient un supplice si c'est du tar.gz.
4) Plein d'appareils n'ont pas de drivers linux (à mettre en rapport avec le 1))
5) GRUb est capricieux.
6) La communauté linux peut se montrer assez extremiste voir prosélytiste, au poit de taper sur les nerfs xD
7) Le système de dépendances a ses revers, nottament de casser tous les programmes l'utilisant.
8) Il faut se rendre à l'évidence, la plupart des logiciels libres ET gratuits n'égalent pas les propriétaires en confort d'utilisation (OOo vs Office de Microsoft)
9) Linux c'est pas intuitif, sauf si on reste à une utilisation ultra-basique.
10) Linux et WiFi ? HAHAHAHA
11) Sous Windows il existe des outils pour simplement modifier le contenu d'un *.iso sans avoir besoin de tout extraire et refaire une image, utile pour garder le caractère bootable. Pas sous linux.

3, 2, 1, FIGHT !

Oui mais bon, tout cela progresse

2. je joue à ce que je veux via wine => Ben nan audiosurf ne tourne pas.
3. c'est de toute façon de la connerie de n'installer que des .tar.gz (ça peut arriver, mais rarement si t'as bien choisi ta distrib) => oué mais si y'a un programme que je peux trouver qu'en tar.gz, je fais comment ?
4. ça ne cesse de s'améliorer d'année en année. Cf ce que Peio a dit récemment. Pareil chez moi pour mes imprimantes, je les allume, 10 secondes après elles sont reconnues et isntallées sans toucher à rien => pas ma lexmark. Et on est plein sur le forum d'Ubuntu a avoir le meme problème.
5. jamais eu de problème avec GRUB => il ne se désinstalle pas facilement.
7. Bah sous mon Xandros j'avais installé un truc qui a cassé les dépendances. En meme temps j'l'avais un peu cherché vu que c'était un paquet debian.
8. Oué mais toi on s'en fout xD. Plus sérieusement, et en ce qui concerne les personnes qui passent le plus clair de leur temps sur leur pc à taper, ils font quoi ?
9. Ah ? Pour mes installations de distros basées sur Ubuntu j'ai toujours du configurer.

Rajout du point 10.

1) ça a aussi l'avantage que ça motive l'innovation et l'investigation dans plusieurs directions. Ca permet d'avoir des chances de trouver une distribution à 95% conforme aux besoins.
2) meuh si (wesnoth power !) (entre autres)
3) inutile : il est souvent dans les dépots officiels. Sinon, globalement faux (eemple ?). Et si tu trouves pas, tu détar, tu lis le readme, que tu suis à la lettre, si ton logiciel est bien fait, il a un readme ou un install.txt qui te permet de faire l'installation de ton logiciel de niche, sinon c'est qu'il ne vaut pas le coup d'être installé.
4) aucun rapport avec le 1, et inversement, plein de matériel dispose de meilleurs pilotes sous linux que sous tout autre système. Pour ta lexmark, les multifonctions (entre autres) lexmark sont mal gérées, et ce depuis des siecles, mais ce n'est pas la faute à linux, il faut rejetter la faute à la marque qui ferme au plus ses specs & drivers, et ne fait aucun effort pour s'adapter.
5) use lilo (et non, grub n'est pas capricieux). Et grub se désinstalle facilement, il suffit d'écrire n'imp dans le MBR. Simplement, tu pourras plus vraiment booter
6) et inversement, et vice versa avec toutes communautés (et en disant ça, tu vas forcément me classer dans la catégorie prosélytiste é extremiste... j'ai bon ? )
7) Oui et non, ça ne casse pas tout, faut pas abuser Mais c'est vrai qu'installer un logiciel avec des versions de lib différentes de celles du système n'est pas une mince affaire. Pour ton xandros :si tu fais des conneries, tu assumes. C'est à toi de t'auto blamer, pas aux autres
8) OOo + abiword + gnumeric + koffice + ... vs office ? Pour l'utilisation de tout un chacun, OOo est souvent largement nécessaire et parfois mieux adapté aux besoins utilisateurs (et pyuno est un vrai bonheur, avec un OOo lancé en mode serveur, raaaaaaaaah)
9) précise ta pensée, c'est quoi "intuitif" pour toi ? un menu démarrer pour arrêter son ordinateur ? ou tu vas plus loin ? Et une kubuntu, perso, pour moi c'est out of the box. J'attend de voir ce qu'il y a de pas intuitif.
10) marche très bien, je vois pas le problème... Les seuls problèmes sont liés aux absences de specs constructeurs, pas la faute à linux. Mauvais troll, changer troll

sinon, ./2

edit pour ajouter des infos suite à ./4

3. Frets On Fire.

(je vous parie que, dans moins de 24 heures, un mystérieux inconnu possédant deux initiales identiques ne pourra pas se retenir de lâcher le mot Fedora)

./6 : ça me ferait chier de pas le voir dans les dépots des principales distributions celui là tiens... Mais alors vraiment.

topics/102495-les-fanatiques-du-libre

Moi aussi moi aussi !

1) C'est tant mieux, la diversité permet de tester différentes distributions (live cd par exemple) et de motiver certaines innovations
Je suis passé par Redhat3 puis Slackware et maintenant Zenwalk
2) Des jeux ? Savage, Tremulous, Wesnoth, Frozen Bubble, l'émulation etc.; j'ai tout ce qu'il me faut et pas besoin de changer ma machine parce que untel a décidé que le dernier moteur 3D devait declencher une crise cardiaque à mon banquier
3) Slackware est la meilleure école, si ça compile pas c'est que j'ai pas installé ce qu'il fallait et RTFM
4) RTFM
5) Grub ? Jamais eu de problème pour ma part, idem avec lilo
6) RTFM
7) Là je ne peux pas nier, moins j'ai de système de gestion de paquets et mieux je me porte. Seul les paquets 'critique' (Xorg, noyau etc) ne sont pas mis à jour via les sources sur mes machines, de peur de tout casser.
8) Gimp me suffit amplement, Ooo aussi, Blender me depasse carrément tellement il est puissant, ffmpeg et mplayer n'ont pas vraiment de concurrence dans le monde propriétaire, beryl/compiz enterrent aero. Sérieusement c'est se voiler la face ou manquer d'arguments.
9) Linux est plus intuitif que Windows, j'ai galéré comme pas permis quand WinXP est arrivé pour configuré le réseau; jai du trouver au moins 3 endroits différents pour aller dans les paramètres réseaux. Sans compter le wizard qui à tout configuré n'importe comment.
10) Le Wifi ? Marche très bien avec ndiswrapper, pour ma part au domicile je prend le CPL, car le signal Wifi est trop affaibli à plus de 3 metres (mur en béton armé powa !)

Ho sinon rien que pour faire chier, Linux c'est le noyau alors que toi tu as plutôt l'air d'en avoir après la philosophie Gnu.

Je sais pas chuis un n00b en nunux hein

Je rejette l'argument "non-intuitif", cela résulte d'une utilisation prolongée de Windows, et se mettre en contact d'un environnement différent. C'est comme se plaindre de Mac "comment on utilise un pc sans clic droit ?"
Pour les distribs, comme dit, c'est selon le besoin. Il en existe par exemple une spécialement conçue pour l'étude et la pratique du go
Le système de dépendances est un automatisme. Sur Windows, c'est différent : il ne te le charge pas avec le reste, il te dit "il vous manque ça, téléchargez le" (voire : "Il vous manque un truc, je sais pas quoi mais je ne lance pas le programme").
Quand au Wifi, autant j'aurais pu approuver avec ma dernière expérience Linux, autant tout dernièrement tout s'est configuré sitôt l'install terminé sans que je cherche quoi que ce soit, encore mieux que la config wifi de Windows.

Mais d'accord pour dire que Grub est lourd, il m'a planté par deux fois (à 2 pc) mes partitions (il n'aime pas lancer Windows). L'image du linuxien extrémiste est persistante, alors que je n'ai presque jamais entendu parler quelqu'un pour défendre Windows bec et ongle (excepté pour répondre à des linuxiens "Windows c'est nul").

Rusty Frozbite (./1) :
1) Trois tonnes de distributions existent. A trop en faire on s'éparpille partout.

Différentes personnes ont différentes habitudes, certaines adorent les logiciels les plus vieux possibles, certaines adorent tout compiler depuis les sources, ...
Heureusement qu'il y a des distributions (enfin, une ) pour les personnes qui veulent des logiciels à jour et précompilés.

2) Dès qu'on veut un peu jouer spa possible.

J'ai plus de 140 entrées dans mon menu "jeux", toutes provenant des dépôts de ma distribution du choix.

3) Installer un programme téléchargé sur le net devient un supplice si c'est du tar.gz.

Si tu ne sais pas faire, alors reste avec les dépôts de ta distribution.

4) Plein d'appareils n'ont pas de drivers linux (à mettre en rapport avec le 1))

Ça t'apprendra à choisir mieux ton matériel. Une imprimante HP, ça peut s'acheter pour moins d'une licence pour un certain OS propriétaire.

5) GRUb est capricieux.

Pas si on n'a que GNU/Linux.

6) La communauté linux peut se montrer assez extremiste voir prosélytiste, au poit de taper sur les nerfs xD

Ah, parce que ce que tu fais là, ce n'est pas "extrémiste voire prosélytiste"?

7) Le système de dépendances a ses revers, nottament de casser tous les programmes l'utilisant.

Si tu les installes en ignorant les dépendances peut-être...
C'est justement à t'empêcher de faire ça que sert le système, si tu le contournes, c'est ton problème. J'installe un logiciel, il me récupère automatiquement toutes les dépendances qu'il faut. Aucune trace de la fameuse DLL Hell qu'il y a chez la concurrence propriétaire.

8) Il faut se rendre à l'évidence, la plupart des logiciels libres ET gratuits n'égalent pas les propriétaires en confort d'utilisation (OOo vs Office de Microsoft)

Je ne suis pas d'accord.
Et si tu n'aimes pas OO.o, tu as aussi KOffice (KWord, KSpread etc.) et GNOME Office (AbiWord, Gnumeric). Et aussi des alternatives totalement différentes (LaTeX (et des logiciels plus ou moins liés: Kile, LyX, TeXmacs, ...), des outils de présentation qui fonctionnent à partir d'une source texte (MagicPoint, latex-beamer, latex-prosper, ...) etc.).

9) Linux c'est pas intuitif, sauf si on reste à une utilisation ultra-basique.

C'est au contraire beaucoup plus intuitif: les histoires de C:, D:, E: etc., le bordel à chaque fois qu'on veut changer un pilote (par exemple TiLP 2 <-> TI Connect), l'activation, le WGA, les mises à jour qui redémarrent alors qu'on a désactivé cette fonctionnalité explicitement, l'anti-virus obligatoire (et ses options pleines de jargon technique), ..., tout ces problèmes n'existent pas sous GNU/Linux.

10) Linux et WiFi ? HAHAHAHA

C'est une rigolade de joie?
Parce que normalement, tout marche. Du moins avec une distribution qui livre toujours les pilotes WLAN les plus récents.

./7: Regarde, je n'ai pas utilisé le mot même une seule fois dans ce message.

Martial Demolins (./13) :
Alors pourquoi tu critiques Tu viens de réussir le tour de force de te foutre tout seul un coup de pied au cul vers la porte #respect#

J'critique parce que je suis sous linux (xandros puis ubuntu) depuis déjà un mois

Bah si il a un vélo qui marche très bien même au bout de 2 mètres, je vois pas pourquoi aller s'emmerder

(allez hop, "supprimer de mes sujets" ^^)

./17 Euuuh m'a fallu beaucoup moins de temps que ça pour maitriser Windows
C'est pas un problème de maitrise hein mais des points cités plus haut.

(sinon pour la question des jeux, z'etes marrants vous...pour moi jeu, c'est autre chose que le démineur, Kdémineur, déminGNOMEur, fluxdémineur etc ).

Rusty Frozbite (./1) :
6) La communauté linux peut se montrer assez extremiste voir prosélytiste, au poit de taper sur les nerfs xD

Ouh que je suis d'accord.

Je rajouterai ceci:
On arrête pas de nous bassiner avec les "Linux cey le bien", "Windows cey la merde", etc. Mais ils sont différents bordel. Un peu comme les motos et les bagnoles: l'un permet d'aller vite et coûte moins cher mais faut apprendre la technique, l'autre est bien plus confortable.

Ils se ressemblent pas, ils se complètent pas, ils sont différents. Entendre dire que Linux est meilleur que Windows ça me broute grave. Il y en a tant que ça des gens jaloux de la réussite financière de Bill Gates?

Pas jaloux, mais en colère face à l'un des plus gros rackets des temps modernes. (Menfin ça n'a rien à voir avec la qualité de winux.)

(Attention pavé ultime :d)

Pouruqoi linux c'est mal ? Ahlàlà grande question...
Sous GNU/Linux on te dit mon petit tu as le choix alors que sous Windows bouuh, vous comprenez... enfin vous l'avez pas quoi !
Sous Linux en fait tout est mieux, parce qu'on choisit comment qu'y fonctionne notre système. Non mais c'est vrai quoi #branlette#.

Enfin en fait j'ai la flemme. Linux c'est mal parce que c'est exactement comme windows, en moins cher, et (donc) en moins bien.
Ben oui tout ce que je peux faire sous Linux je peux le faire mieux sous Windows... A part peut-être me branler sur des lignes de texte j'avoue.
Enfin je sais pas perso c'est pas mon trip.
Au final si je veux bosser sur mon système, c'est a dire pas faire tourner un serveur dans une tour sans écran... Il me faut quoi ?
Ah ben déjà attends il me faut une interface graphique, mais bien sûr !
Alors hmm ah oui sous windows j'ai DirectDraw/GDI de base... Ok ok... Sous linux j'ai le choix entre ... Ah ben X.Org et... X.Org et... ah oui DirectFB... ah non on me chuchotte a l'oreille que les linuxiens s'en branlent parce que X c'est trop kiffant c'est une usine à gaz où y'a des fonctions super utiles dont plus personne ne se sert aujourd'hui... Autant pour moi ! Donc en fait j'ai le choix entre X.Org et fermer ma gueule. Wah c'est trop cool Linux !
(Loin de moi l'idée de dire que X c'est de la merde en boîte et que ça ralentit tout le système graphique particulièrement du côté 3D... non voyons c'est pas mon genre)
Ah pour utiliser le mode vidéo il me faut hmm... Ah un driver OK ! alors j'ai le choix entre VESA et ... un driver opensource... et oh un driver "propriétaire".
Ah oui apparemment vesa a des bugs graphiques... ah ben le driver opensource plante souvent aussi. Ben merdalors. Donc je dois installer le driver comme sur windows... Sauf que y'a pas d'installeur qui marche bien (Et qui plus est le driver proprio plante aussi pour les heureux possesseurs de carte ATI de merde)

Ah maintenant il faut installer... Un environnement de bureau... Alors il y a Gnome, KDE, Xfce, E16, E17 machin chose, et truc, et bidule... Ouais ok cool, prenons Gnome le truc de noob... Je sais pas vous a chaque fois que je regarde ça me fait penser à windows 95 en plus moche. ça me donne la gerbe. Et ne parlons pas des options disséminées dans 50000 boîtes de dialogues aux noms peu évocateurs.
Alors essayons KDE... Ouais ça ressemble bien à windows... C'est plus joli, plus poli et l'interface est mieux pensée (à part les options...). Par contre les boutons sont un peu trop gros. Enfin ça a de la gueule mais... Ah ben merde y'a aucune application compatible ? Enfin si y'a KOffice mais on peut pas faire grand chose avec... Dommage pour une fois qu'une suite de type office n'avait pas repompé 100% de son interface sur MS office...
Ah oui je dois installer ce machin GTK... Oh mon dieu me voilà revenu au temps de windows 3.1 (et je parle même pas de OpenMOTIF...). Ah oué galère galère... Ah Y'a un truc qui s'apelle QtPixmap (faut juste 20 ans pour le trouver la première fois rien de grave...)... ça rend mieux, mais y'a quand même de sales bugs graphiques.
Maintenant passons au travail !
Alors pour bosser, rédiger des rapports et tout, y'a pas office... Utilisons donc OpenOffice (ceci dit c'est effectivement le meilleur office sous linux si on excepte Wine\Office). Ohlàlà ça m'a coooooommmme un air de repompé cette interface... Et mon dieu que c'est beau (#gerbe#) fonctionnel, et que ça gère à merveille l'affichage des polices.

D'ailleurs les polices parlons-en, c'est hideux quand même. Même l'affichage des polices de WPF est mieux, et pourtant microsoft s'est bien foiré sur ce coup-ci.
Bon je médis je médis... En patchant (merci gentoo-xeffects) comme un porc son freetype, ou si on a la seule distrib (merci ubuntu) qui le fait tout seul (faut quand même mettre la main dans les fichiers de config....), on arrive a un affichage relativement correct des polices, même si certains rendus laissent encore à désirer (déjà essayé de taper un K minuscule sous linux ?)
M'enfin, même l'affichage flou de apple rend mieux que le freetype par défaut de tonton linux. D'ailleurs la le choix on l'a pas.

Ah oui je veux coder, il me faut un éditeur de texte. Oh oui j'ai le choix, nano, vim, nedit, gedit, kedit, kate, et bien sur emacs. Oh oui Ctrl+X+S pour sauvegarder comme c'est ergonomique #trigerbe#. Et ce vieux buffer tout pixellisé oh oui comme ça déchire ! Non heureusement côté graphique Kate sauve la donne parce que les autres ne tiennent pas la route. Malheureusement il est quand même pas très ergonomique. Faudrait pas trop en demander non plus. Et puis pour être honnête si on excepte la barre d'outils de 500 pixels de haut avec 3 boutons, et des menus dépourvus d'options quelconques, gedit vient en quatrième position... ben oui parce qu'il y a kedit/kwrite avant

Bon et c'est pas tout en bossant, il faut... de la musique... Un truc qui soit beau simple à utiliser et qui n'aie pas des polices de 3 pixels de haut comme XMMS... AH ben reste que Amarok. Bon faut admettre il est probablement bien au dessus de WinAmp (qui soit-il dit en passant est quand même de plus en plus pourrave).
Ah, et important, regarder un petit film pour se reposer. Alors première chose, sauf exception linux ne lit pas les *vrais* DVD, il faut installer libdvdcss ou je ne sais quoi. Bon c'est sous debian que c'est le plus difficile à faire, ok.

Alors côté lecteur vidéo on a quoi ? Oh la compétition est rude. Totem qui sait pas lire grand chose comme vidéos, manque de codecs et d'options de config, un comble sur un système comme linux ou rien ne marche jamais du premier coup... de ce fait des fois totem il marche... jamais), puis Xine... ouioui pas mal, en tout cas xinelib roxxe, mais xine (l'UI) est pas toujours très stable, puis surtout c'est du GTK alors voilà. Puis vient mplayer... oui ligne de commande incompréhensible très peu pour moi. Donc les front-end... gmplayer... haha non c'était une blague (elle est drôle hein -_-), kmplayer... du même accabit. Bon il reste à présent VLC, incoutournable, Kaffeine, et Codeine. Je n'ai jamais testé le dernier, mais. VLC marche... aléatoirement, c'est du même accabit que mplayer. Kaffeine il est beau, marche pas trop mal, mais l'interface est quand même à chier. Codeine jamais testé, enfin c'est simpliste quoi...
Bref niveau lecture vidéo linux n'est pas servi. C'est clair que c'est compliqué d'aligner 4 boutons, je compatis. C'est vrai que c'est dégeulasse quand on pense que sous windows, sorti des 50 ans à triturer les docs de DirectShow pour comprendre comment il fonctionne il n'y a que à s'occuper de l'interface... Ah le monde est injuste.
De quoi parler d'autre ? Ah oui Eclipse. C'est beau... enfin si on aime GTK... ça marche (presque) partout, même (mieux) sur windows, y'a plein de plug-ins (dont on comprend pas lesquels installers, dans quel ordre et pourquoi), et on peut développer dans plein de langages avec. Cerise sur la gateau, il est réalisé en java, donc il est aussi rapide que Vista sur un 386.

Linux c'est encore le règne du mode texte. On construit des bouts d'applications graphiques (et à part quelques applis Qt ça reste de l'interface taillée à la hache par des Bucherons aveugles) sur des bouts d'applications mode console eux-mêmes construits sur des bouts d'applications mode console scotchées entre elles à l'aide de pipe et autres joyeusetés. Parfois y'a même des bonus, pour ralentir le tout on passe par la pile TCP. Car étant d'une honnêteté infaillible, le monde GNU/Linux a décidé, que puisque sous linux la création de process est une opération peu couteuse (rapport à windows évidemment, niveau processeur c'est toujours pas gratuit), ils peuvent se permettre d'utiliser un tas d'intermédiaires pour faire en 10sec ce qu'ils auraient pu faire en 1s, mais c'est beau et ils arrivent même à être plus rapides que windows. Respect.

Je ne parle même pas de la répartition du temps CPU entre l'unique interface graphique (oui on a le choix... de pas l'installer, et du coup de rien faire) et le reste des processus, qui laisse complètement à désirer. J'adore avoir une interface qui lag parce qu'en dessous emerge tourne... Et autres joyeusetés. Sous windows ça arrive aussi bien évidemment. Mais la seule chose qui peut provoquer un lag graphique... à part une activité graphique (DX/OGL) en mode fenêtré, c'est un accès disque lent (appel système inside), enfin voilà quoi... Entre une application qui freeze de temps à autres (windows), et une application qui freeze de temps à autres (linux), cette application étant X.Org... c'est vite vu.

Donc on a le choix... ou pas. Le choix de lire 50 manuels pour tout régler en mode console avant que ça fonctionne, ou le choix d'utiliser le même truc que tout le monde qui marche souvent à moitié et de fermer sa gueule.
Non c'est vrai linux ça déchire tout
C'est juste pas du tout adapté à une utilisation "normale" d'un ordinateur moderne, et à plus forte raison si l'utilisateur est monsieur tout le monde.

Zephyr (./18) :
(allez hop, "supprimer de mes sujets" ^^)

!call Zephyr
--- Call : Zephyr appelé(e) sur ce topic ...

(juste pour le plaisir de t'emmerder )

GoldenCrystal (./23) :
C'est juste pas du tout adapté à une utilisation "normale" d'un ordinateur moderne, et à plus forte raison si l'utilisateur est monsieur tout le monde.

j'ai la flemme de répondre à tout ton pavé point par point, donc je répondrai : Tu as tort.

Voilà.

Ouais, ça serait carrément con de répondre point par point à un pavé aussi trollique, quand même

Ca commence déjà avec

Linux c'est mal parce que c'est exactement comme windows, en moins cher, et (donc) en moins bien.

Non seulement c'est pas exactement comme Windows, mais en plus, le "(donc)" est de trop...

Ha les esclaves de Windows arrivent avec leurs grands sabots, quel paysans ceux-là
J'ai jamais autant détesté l'infromatique qu'en devant utilisé Windows, c'est lent au possible. Au boulot ma machine sous Win2000 met 10 minutes chrono en main pour démarrer et arriver sur le bureau avec 2Go de RAM et core duo à 1.6GHz.
Pourquoi ais-je besoin d'une telle technologie pour faire tourner un OS vieux de 8 ans ? Serait-ce à cause des rustines accumulées sur 8 années ?
Je n'en sait rien mais une chose est sûre c'est que quand j'ai démarré ma machine GNU/Linux j'ai 70Mo sur 512Mo, 504 en fait à cause d'une carte graphique intégrée à la carte mère qui ne se desactive pas même en présence d'une carte dans le port AGP.

Sinon pour mon expérince de WinXP, c'est laid, idem pour Vista. la première chose que j'ai recherché c'est de repasser à l'interface classique pour récupérer les Mo volés dans un truc horrible et pas vraiment fonctionnel.

Windows n'est pas le mal mais jusqu'à maintenant personellement je ne m'en suis servit que pour jouer et dernièrement en voyant le prix d'un configuration joueur j'ai doucement rigolé en comparant le prix d'une console et celle d'un PC sur 5 ans.

ZikZak (./26) :
Pourquoi ais-je besoin d'une telle technologie pour faire tourner un OS vieux de 8 ans ? Serait-ce à cause des rustines accumulées sur 8 années ?

Mets RedHat 7 sur une machine actuelle, il n'est même pas capable de démarrer (sans tricher, hein !)

Cela dit, Linux c'est quand même pas mal: je fais tourner X-DSL sur Xbox (733 Mhz, 64 Mo de RAM) et je peux me balader sur le net et faire pas mal d'autres choses en même temps sans que ça rame. Et les applications s'ouvrent d'un coup (genre aMSN qui met pas 3 jours à se lancer, comme le "vrai" MSN).

Bon maintenant c'est vachement austère, et j'ai toujours pas pigé comment désinstaller des applications, ni comment monter une clé USB, ni comment changer la résolution, ni comment activer le son, ni installer aMSN sans que ça crashe mon système.

Nil (./27) :

ZikZak (./26) :
Pourquoi ais-je besoin d'une telle technologie pour faire tourner un OS vieux de 8 ans ? Serait-ce à cause des rustines accumulées sur 8 années ?

Mets RedHat 7 sur une machine actuelle, il n'est même pas capable de démarrer (sans tricher, hein !)

C'est là l'intérêt des distributions, si celle là ne convient pas il y en a plein d'autres.
C'est ainsi que j'ai fini par installer Zenwalk, et surtout parce que bien que Slackware fut ma préférence, jongler avec les CDs pour avoir des milliers d'applications ce n'est pas mon style.
J'installe le minimum de base et ensuite je configure et installe les applications nécessaires à mon usage personnel de l'ordinateur.

Une fois que c'est fait, il n'y a eu que des problèmes matériels qui m'ont forcé à réinstaller.
D'ailleurs mon prochain upgrade du PC sera certainement dû à une panne car mon Sempron 2400+ me suffit amplement.

D'expérience personnelle je n'ai pas eu grand chose à reprocher à mon OS de prédilection, le système est stable et très peu de réinstallations. Pas besoin de faire évoluer mon matérielle à chaque revision de ma distribution. Qui plus est j'ai appris beaucoup de choses sous Unix avec cet OS et j'ai pris goût à la ligne de commande.

GNU/Linux peut semblé compliqué ce n'est pas la vérité, en fait il semble compliqué car c'est un grand changement par rapport au monopole en place par Windows.
J'ai eu la chance il y a 9 ans d'avoir mon premier PC pièce par pièce (pas les moyens quand on est étudiant) et de découvrir cet OS en kioske avec un hors série qui devint GNU Linux Magazine France en suite.
Pourtant je voulais installer Windows 95 comme tout le monde mais j'ai essayé Red hat tout de même sur ce bon vieux IDT C6 Centaure à 200MHz avec à peine 64Mo et l'ensemble tournait très bien.

Donc pour résumer, l'OS n'est pas mauvais il n'y a que des mauvais utilisateurs et fainéants (ou assistés si vous préférez) de surcroit

ZikZak (./29) :
D'ailleurs mon prochain upgrade du PC sera certainement dû à une panne car mon Sempron 2400+ me suffit amplement.

Ah oui, ça, je suis tout à fait d'accord avec toi. D'ailleurs, exception faite du passage de mon Atari 1040 au monde des PC, on na jamais changé d'ordinateur "pour avoir mieux", dans ma famille ; on a toujours attendu qu'il lâche d'une façon ou d'une autre, ou alors c'est parce que quelqu'un avait besoin d'un ordi sans puissance et que ça ne nous dérangeait pas de le donner (ce qui fait des durées de vie d'approximativement 6 ans/machine, exception faite de mon précédent PC qui a lâché dans un déménagement après 2 ans de bons et loyaux services).