iwannabeasushi (./60) :
Mais elle ne remet pas en question la sécurité de l'emploi, et si la situation devait évoluer, ça sera fait dans la concertation au vu des enjeux, et sans doute en échange d'une importante revalorisation des salaires de la fonction publique.
²
iwannabeasushi (./65) :
Où vous avez vu une remise en cause juridique de la sécurité de l'emploi
pedrolane (./67) :
En fait, avec un statut de territorial, la sécurité de l'emploi est une vague utopie, et de plus en plus de fonctionnaires passe à la fonction publique territoriale de fait, parce que leur service est transféré. Par exemple, les directions de routes (services départementaux) reprennent les fonctions de la DDE (service de l'état), et par conséquent, les anciens de la DDE sont fortement incités à changer de côté de la barrière.
pedrolane (./67) :
Ajoute à ceci le fait que l'état oublie de répercuter sur les collectivités locales le coût du service qu'il n'assure plus à ses frais (mais pour lequel il perçoit un impôt, même très légèrement amoindri), et tu te retrouves avec des services publics qui se réduisent comme peau de chagrin faute de moyens.
iwannabeasushi (./68) :
Donc ils sont libres de ne pas travailler pour l'Etat s'ils considèrent que les conditions ne leurs suffisent pas
pedrolane (./70) :
Tu oublies peut être les gens en train de crever la bouche ouverte faute d'un emploi, et qui seront prêt à tout prendre pour pouvoir retrouver une bouffée d'air ? Et puis, vu le nombre de contractuels renouvelés constamment, si on suivait les règles du privé (puisqu'ils n'ont pas la sécurité de l'emploi), et bien on se rendrait vite compte que ça revient pas moins cher de payer les primes de précarité et autres congés non pris en fin de contrat que de payer un fonctionnaire à se tripoter derrière son bureau.
iwannabeasushi (./68) :Tu as déjà entendu parler du « chômage » ? c'est un truc qui peut te pousser à accepter un boulot même dans des conditions désavantageuses pour toi, c'est très méchant
Donc ils sont libres de ne pas travailler pour l'Etat s'ils considèrent que les conditions ne leurs suffisent pas.
iwannabeasushi (./69) :HS par rapport à quoi
je ne veux pas partir en HS.
Sally (./73) :
Tu as déjà entendu parler du « chômage » ? c'est un truc qui peut te pousser à accepter un boulot même dans des conditions désavantageuses pour toi, c'est très méchant
Sally (./73) :
Tu viens déjà de changer trois fois de sujets en deux posts, on n'est plus à ça près
iwannabeasushi (./74) :Cite un post où quelqu'un a demandé qu'on favorise une catégorie de la population aux dépens des autres ? ça fait un certain nombre de posts où tu sembles deviner ce qu'on veut à tout prix alors qu'on ne fait que décrire la situation, enfin perso je n'ai rien suggéré du tout, je constate juste, et c'est aussi le cas des autres à moins que j'aie loupé un truc ?
Je ne comprends pas pourquoi vous voulez à tout prix favoriser une catégorie de la population au dépend des autres...
iwannabeasushi (./74) :Bah je ne vois pas en quoi ./68 est une réponse sur la disparition progressive de la sécurité de l'emploi dans le public, qui était le sujet de tous les posts précédents, mais bon
Je ne fait que répondre à mes interlocuteurs...
. C'est pas grave, c'est juste le fait que subitement tu dises ne pas vouloir partir en HS qui me surprend Sally (./75) :
Cite un post où quelqu'un a demandé qu'on favorise une catégorie de la population aux dépens des autres ? ça fait un certain nombre de posts où tu sembles deviner ce qu'on veut à tout prix alors qu'on ne fait que décrire la situation, enfin perso je n'ai rien suggéré du tout je constate juste, et c'est aussi le cas des autres à moins que j'aie loupé un truc ?
Sally (./75) :
Bah je ne vois pas en quoi ./68 est une réponse sur la disparition progressive de la sécurité de l'emploi dans le public, qui était le sujet de tous les posts précédents, mais bon
iwannabeasushi (./76) :Ce qui ne serait vrai que dans des circonstances où il est facile de trouver un emploi dans le privé, comme on te l'a déjà dit. (D'ailleurs mes deux parents l'ont fait, mais dans les années 70.) Et même dans ce cas-là, le changement a un coût (de plusieurs points de vue. Il y a le temps et l'effort de chercher le job, mais aussi d'autres conneries, par exemple tu te fais joyeusement entuber pour la retraite)
Moi je dis que si le public n'est pas assez satisfaisant, les mécontents peuvent aller voir dans le privé.
S'ils ne le font pas (comme c'est d'ailleurs le cas), c'est que le public n'est sans doute pas si malou alors que le privé est pire ou tout simplement pas mieux, ou troisièmement qu'ils n'en ont pas la possibilité (cf. ci-dessus), ou encore pour une autre raison.
Sally (./77) :
Le fait de nier que les employés du public soient des privilégiés (sujet, plus ou moins, du topic) ne sous-entend pas qu'on souhaiterait qu'ils le deviennent.
iwannabeasushi (./60) :
une importante revalorisation des salaires de la fonction publique
t'en vois beaucoup des fonctionnaires qui font la manche ? non alors change de disque 
iwannabeasushi (./60) :
La RGPP donne d'ores et déjà de très bon résultat
si tu savais le fric qui est dépensé au nom de la sacro sainte RGPP... ça en est flippant. J'ai vu des poules manipuler des couteaux de façons plus habiles que les gestionnaires à qui on demande de faire un travail "façon privé" sans en avoir aucune compétence. La RGPPP ne permet des économies que sur les "suppressions" de postes, au prix d'une très nette dégradation du travail (et, à mon avis, on risque d'avoir des vagues de suicide ou de grosses dépressions assez rapidement, si ça continue à cette vitesse).Folco (./79) :
iwannabeasushi (./60) :
une importante revalorisation des salaires de la fonction publique
les informaticiens risquent de perdre entre 15 et 25% de leur traitement avec la redéfinition des primes... t'en as d'autres, des comme ça ?
Yoshi Noir (./32) :
Il est plutôt étonnant de voir que vous êtes plutôt au courant de quelque chose d'assez technique (le financement d'une caisse de retraite, c'est pas forcément accessible au commun des mortels), mais que vous vous soyez arrêté(e ?) là par la suite.
vacheAlait (./82) :
Voila, YN avait raison, Razlebol, c'est le même PC (mais pas la même personne).....!
)Sally (./77) :
C'est quoi le truc que dit tout le temps Yoshi, « strawman » ?
Sally (./77) :
ou alors que le privé est pire ou tout simplement pas mieux, ou troisièmement qu'ils n'en ont pas la possibilité (cf. ci-dessus), ou encore pour une autre raison.
Folco (./79) :
t'en vois beaucoup des fonctionnaires qui font la manche ?
, non mais je suis d'accord avec toi sur cette question. Je pense aussi que les règles d'emploi dans la fonction publique sont à modifier, seulement on doit bien reconnaitre que même s'ils ont la sécurité de l'emploi, c'est compensé (comme je l'ai dit précédemment) par des salaires moyens plus faibles à études/responsabilités égales par rapport au privé. Evidemment, la majorité des fonctionnaires est plus diplômé que la moyenne des français, donc évidemment, en moyenne ils ne sont pas si mal logés, mais ils pourraient gagner plus dans le privé. Ce que je suggère, c'est de permettre les licenciements en échange d'un alignement des salaires du public sur le privé (et ainsi avoir un marché du travail unifié).Nil (./80) :si tu savais le fric qui est dépensé au nom de la sacro sainte RGPP... ça en est flippant. J'ai vu des poules manipuler des couteaux de façons plus habiles que les gestionnaires à qui on demande de faire un travail "façon privé" sans en avoir aucune compétence. La RGPPP ne permet des économies que sur les "suppressions" de postes, au prix d'une très nette dégradation du travail (et, à mon avis, on risque d'avoir des vagues de suicide ou de grosses dépressions assez rapidement, si ça continue à cette vitesse).
Nil (./80) :les informaticiens risquent de perdre entre 15 et 25% de leur traitement avec la redéfinition des primes... t'en as d'autres, des comme ça ?
