[F] Fusillade à Charlie Hebdo - Page 4

Yoshi Noir (./86) :
Mais oui, on connaît le refrain, « dictature socialiste laxiste » toussa

Si tu (on) pouvait arrêter de prêter aux autres des pensées/écrits qu'ils n'ont pas exprimés ? merci.

En l'occurrence le relatif laxisme judiciaire en France concernant la petite et moyenne délinquance, ce n'est ni nouveau ni socialiste, à la louche ça fait plus de 35 ans tous gouvernements confondus. (et Sarko le Karsher, c'était, comme d'habitude avec lui, que du vent et des paroles )
Enfin ce n'est pas vraiment notre sujet ici. Mais si tu pouvais arrêter de mentir, de violer systématiquement la pensée des autres en la remplaçant par tes préjugés, catégories et idées toutes faites, ce serait sympathique et bénéfique pour le débat, merci.

Edited_13

Qui a dit ca, ou meme suggere ca ?

Edited_14

Oh purée, va falloir sévèrement arrêter de jouer à ce petit jeu lamentable des sous-entendus, et ça vaut pour tout le monde, Soraliens ou Socialistes, Lepéniste et Mélanchonnistes.

Orion_ (./94) :
ben ché pas, le fait que tout le monde disent "je suis charlie", un peu comme quand tout le monde parlais du patron de total en oubliant l'équipage.

C'est une blague ? Peut-etre que parce que la cible de l'attentat d'hier etait Chalie hebdo et non la police nationale ?

Edited_15

Provocateurs, mais ils ne méritaient pas non plus de se faire abbattre.

Mais si tu pouvais arrêter de mentir, de violer systématiquement la pensée des autres en la remplaçant par tes préjugés, catégories et idées toutes faites, ce serait sympathique et bénéfique pour le débat, merci.

Look who's talking. C'est pas moi qui fais des cacas nerveux en disant tout et son contraire pour justifier son vote crypto-fasciste.

Ça n'a pas changé ici, cette catégorie est toujours aussi toxique.

Ce qui me choque surtout c'est qu'en 2015, en France, en plein coeur de Paris, on peut se faire tuer pour avoir dessiné. Et qu'il y en a qui approuvent (cf. les réactions sur Twitter, Facebook et autres).

Nhut (./100) :
Ce qui me choque surtout c'est qu'en 20015, en France, en plein coeur de Paris, on peut se faire tuer pour avoir dessiné.

Hypocrite, t'as rien dit sur la Syrie, pourtant des gens meurent la bas aussi !

Nhut (./100) :
Ce qui me choque surtout c'est qu'en 20015, en France, en plein coeur de Paris, on peut se faire tuer pour avoir dessiné. Et qu'il y en a qui approuvent (cf. les réactions sur Twitter, Facebook et autres).

Y'a encore 18mille ans avant de le savoir

Ouais mais ils avaient des fukken AK-47 en main, pas un crayon.

Orion: tu oublie que la syrie est en etat de guerre, la france non. Et on ne va pas en syrie pour tuer des civil (bis repetita)

Alors que nos "amis" terroristes d'hier eux sont venu pour tuer des civils, a moins que tu prenne un crayon pour une arme?

Edit: Ce n'est pas lie a CH mais:

10:50 La policière visée par des tirs ce matin au sud de Paris est morte.
Un homme a ouvert le feu ce matin, porte de Châtillon, blessant deux personnes. L'une d'elles, une policière, est morte. L'auteur des tirs est en fuite.

En savoir plus sur http://www.lemonde.fr/societe/live/2015/01/07/en-direct-des-coups-de-feu-au-siege-de-charlie-hebdo_4550635_3224.html#rUJOkD5Ok1XpZRDq.99

Yoshi Noir (./99) :
Look who's talking. C'est pas moi qui fais des cacas nerveux en disant tout et son contraire pour justifier son vote crypto-fasciste.

Encore du ad-hominem, et encore une fois on n'y comprends rien :

-tu parles de qui qui voterait "crypto-faciste" ?
-en quoi le vote présumé d'une telle personne ici a un quelconque lien avec le débat de notre topic et les arguments proposés ?
-au passage j'aimerais que tu m'indiques quel parti est "crypto-faciste" en France (afin de justifier cette désignation, tu nous expliqueras également ce que tu entends par fascisme, merci ). Au hasard je dirais sûrement le PS, puisque c'est le parti socialiste national ?

Godzil (./104) :
Et on ne va pas en syrie pour tuer des civil (bis repetita)

Tu ferais sérieusement bien de te renseigner. En Syrie on a encouragé, soutenu, armé et financé des rebelles djhadistes qui, comme partout, passent leur temps à tuer au moins 3 civils pour un militaire. En Libye on a fait pareil, et maintenant c'est un beau chaos, la guerre civile, des dizaines de milliers de civils qui trinquent et... des islamistes en train de gagner. Cf. notamment http://bernardlugan.blogspot.fr/2015/01/lafrique-reelle-n61-janvier-2015.html

L'indignation sélective pointée par Orion est réelle, et bien que relativement normale ( tout le monde s'intéresse plus à ce qui ce passe dans le rue à coté qu'à l'autre bout du monde), tout de même assez exagérée par les médias mainstreams. (surtout dans le cas syrien, où les massacres ignobles et gratuits de civils ont étés très nombreux)

Edited_16

-tu parles de qui qui voterait "crypto-faciste" ?

Orion_, dont la clairvoyance est inversement proportionnelle à ses talents de codeur de démos. J'espère pour lui que la Demoscene n'est pas au courant de ses idées politiques.

-en quoi le vote présumé d'une telle personne ici a un quelconque lien avec le débat de notre topic et les arguments proposés ?

Ne fais pas le candide, tu sais très bien qu'Orion_ ne cache pas ses idées pro-FN, voire soraliennes. Il ne cache pas ses volontés de vouloir une société plus « saine » et plus sécuritaire en restreignant les libertés de mouvement de certaines catégories de personnes comme les arabes et les homosexuels tout en dénonçant à côté les atteintes à la démocratie, c'est là que la division par zéro s'opère.

-au passage j'aimerais que tu m'indiques quel parti est "crypto-faciste" en France (afin de justifier cette désignation, tu nous expliqueras également ce que tu entends par fascisme, merci ). Au hasard je dirais sûrement le PS, puisque c'est le parti socialiste national ?

J'ai pas envie de répondre davantage à tes interprétations plus que subjectives du dictionnaire et ta rhétorique zemmourienne consistant à te cacher derrière une posture d'indignation feinte quand on t'expose des faits gênants pour toi (et inversement : quand on te fait remarquer que tu dis de la merde, tu essaies trouver des faits qui t'arrangent pour légitimer tes propos glaireux). Je sais que quoi que je dise, tu me balanceras à la gueule que je suis « dans les préjugés » quand toi tu en uses et abuses pour me rabaisser. Donc non. Va te faire foutre. Discuter avec toi est toujours aussi chiant et contre-productif. Je sais même pas pourquoi je te réponds et pourquoi je reposte ici, putain…

La france est en guerre contre un pays, mais la france n'est PAS en etat de guerre, ce n'est pas la meme chose.

Edited_17

Non je ne joue pas sur les mots.

Etre en guerre contre c'est quand on va dans un pays , être en état de guerre c'est quand la guerre se passe dans le pays, ce n'est pas jouer sur les mots.

Et le gouvernement n'est PAS responsable de ce que font des terroristes, bien heureusement.

Je ne vais pas le repeter 10000x mais il y a une difference majeure entre un militaire et un terroriste. L'un ne se bat que contre d'autre militaires our forces armes (tel des terroristes)

Les terrorites eux cherchent a faire du mal au civils pour instiller la peur dans une popullation.

D'ailleurs si tu regarde le mot terroriste, il est compose de terror, qui bien sur veux dire terreur, ce sont des gens qui on pour but de provoquer la terreur, ce ne sont pas ce que portent les militaires, et je me repete, mais les militaires ne sont pas la pour tuer des civils, et des gens qui s'arment pour se battre contre des militaires ne sont PLUS des civils.

Quand a financer des groupes armée c'est un tout autre sujet et n'a juste rien a voir avec le sujet en cours.

Orion_ (./106) :
Ah on me dit dans l'oreillette qu'il n'y a peut être pas de pétrole ou de projet de gazoduc la bas.

Et accessoirement:
- les USA étaient là les premiers et ils ont pas bougé depuis des années, on va pas leur ravir l'initiative
- et puis c'est aussi l'affaire de la Sud-Corée, qui possède une armée puissante et qui pourtant ne bouge pas, quelle qu'en soit la raison. C'est avant tout à eux de prendre la décision de tirer le premier coup de feu.
- logistiquement faire une guerre aussi loin de son pays c'est peu possible pour un pays comme la France.
- l'armée nord-coréenne c'est plus de un million de soldats prêts à se battre et plusieurs autres millions mobilisables en quelques jours, avec des dirigeants dont c'est pas le genre de capituler.
- et effectivement, faire la guerre à la Corée du Nord n'apporterait rien à la France.

./109 J'ai cru entendre dire que les terroristes étaient partis en criant "On a vengé le prophète", et pas "Ça vous apprendra à venir attaquer notre pays".

./111 Pour voir ce que donnerais une telle guerre, il suffit de regarder la guerre US/Vietnam... (et encore les US sont plus proche du Vietnam que nous de la Corée.

Edited_18

Dans l'idée :
- Un pays en attaque un autre.
- Le gouvernement du pays attaqué ordonne de répliquer.
- Les deux pays entrent en guerre, qui malgré son nom suit certains codes
- Chaque pays obtient éventuellement des alliés dans ce conflit. Ces pays acceptent de mettre leur état en jeu.
- Note importante : les civils ont conscience d'être dans un pays en guerre. L'armée adverse peut venir à tout moment sur leur territoire, se faire bombarder...

- Un pays entre dans une guerre civile
- Le gouvernement de ce pays demande le soutien d'un autre pays pour régler ce conflit
- L'opposition représente ici l'armée adverse. Le pays est en guerre avec lui-même.
- Note importante : les civils du pays-soutien n'ont pas conscience d'être dans un pays en guerre. Leur armée apporte une aide militaire et/ou logistique au gouvernement, la France n'a jamais déclarée la guerre à la Syrie.
- Des terroristes viennent attaquer des civils dans le pays de soutien.

Différences notables :
- Il n'est pas établi que les terroristes sont liés à l'armée de l'opposition.
- De fait, l'opposition ne peut être tenue pour responsable des attaques terroristes. Il est possible qu'elle ne les revendique pas, voire même les désapprouve.
- Une attaque de l'opposition en état de guerre résulterait davantage d'un commando attaquant des cibles stratégiques plus que symboliques.
- Surtout quand le symbole en question n'a rien à voir dans ce conflit.

Et j'aimerai ne pas retenir davantage le côté "on les a armé, c'est notre faute". Sans armes, si on avait eu un kamikaze débarquant dans la salle de la rédaction avec des explosifs artisanaux, cela n'aurait pas changé grand chose. Ça rendrait même l'effet "terreur" plus marquant.

Merci Meow

Orion_ (./114) :
j'ai cru entendre dire que les terroristes était revenu de syrie.

Et donc ? ils ont lancés une attaque contre un symbole, et quel était le message qu'ils ont fait passer ?

Edited_19

./113 J'ajouterai que les USA pour rejoindre l'Asie n'ont que le Pacifique à traverser. Facile pour les avions et navires de guerre: port de San Francisco => eaux internationales en ligne droite => guerre.

Un navire de guerre français pour rejoindre la Corée du Nord devrait contourner l'Afrique, traverser l'Océan Indien, contourner le sud-est asiatique suffisamment loin des côtes et remonter. Je doute qu'on les laisse traverser tranquille le canal de Suez.
Un avion de guerre français devrait demander l'autorisation de survoler tous les pays est-européens et orientaux, et éviter la Russie. Et certainement la Chine aussi.

Donc non, c'est pas viable

EDIT: et en plus une fois les troupes sur place, il faut encore les ravitailler en armes et munitions, en nourriture et renforts. Tout ça pour se battre contre un ennemi plus nombreux et qui connaît parfaitement son terrain.

./118 Bah, en même temps tu réponds à côté de la plaque à chaque fois, donc oui, il semble important de préciser de quoi on parle.