[F] Fusillade à Charlie Hebdo - Page 6

Godzil (./148) :
"icone"

noir


et non, ils ne changent pas comme ça... avoir un sujet "facile" de satyre, ça se refuse pas comme ça, même si ça réponds pas, on sait que ça fera plaisir à un certain lectorat de trouver du <insérer ici un sujet facile>bashing

Bah tu prends le catho-bashing, ça marchait super bien aussi, 14 procès de cathos tradi intégristes contre CH.

Godzil (./149) :
après si on trouve que ça va trop loin c'est a la justice de trancher, pas des balles.

Non mais ça ok, évidemment rien ne peut justifier tant de violence, mais est on d'accord sur le fait que les "dessinateurs" de CH vont probablement trop loin? Je ne cherche pas à en chercher les raisons, je vois juste les faits.

Godzil (./149) :
Et puis tu sais, ce qui marche le mieux c'est l’indifférence.

Certes, mais ce n'est pas le choix des personnes qui ont répondu par la violence (qui sont des terroristes, ne l'oublions pas). Et il n'y a rien à y faire.

Sinon je vois pas trop de quel droit on demande aux musulmans d'agir avec indifférence. Ce n'est pas à nous de leur imposer ça.
Beaucoup de musulmans ne vont pas prendre les armes contre ces insultes, mais ca n'empêche pas qu'ils peuvent se sentir insultés quand même.

Tout le monde en prenait pour son grade avec CH. Pas que les Allah-boys, mais aussi les Dieu-boys, les Jehova-boys, et même les sectes !
Qui se rappele du hors série "Charlie saute sur les sectes" ?

Godzil (./148) :
Si tu diffame quelqu'un publiquement il peux te traîner en justice, et tu as de très forte chances de perdre, c'est déjà arrive que des satyres perdent en justice. Donc oui il y a liberté d'expression, on peux dire ce qu'on veux, après si on trouve que ça va trop loin c'est a la justice de trancher, pas des balles.

exemples, quand on parle à l'encontre d'une religion ? OBO, les procès on donné quoi ?
même sur yN, j'ai pas réussi à avoir une modération pour des insultes directes du pape (google ("j'encule le pape", site:yN)), alors que c'est illégal. Alors devant des tribunaux, m'en parle pas.

Godzil (./148) :
Et puis tu sais, ce qui marche le mieux c'est l’indifférence. Si au lieux de faire tout leur bordel de charia & co, ils avaient complètement ignorer les satyres Charlie Hebdo n'aurais même pas continue a publier ce genre de dessins.

Ca c'est toi qui le dit, mais depusi des décennies ch prouve le contraire.
Et personne n'est obligé de ne rien dire quand il est insulté, heureusement qu'il peut exiger le respect, et puis quoi encore ?

squalyl (./147) :
./143, ./144 c'est de la mauvaise foi. Vous savez très bien que les "dessins" de CH tiennent plus de l'insulte que de la caricature.

Sinon, dans un pays laique où on est censé respecter toutes les religions... Pourquoi ne pas respecter le fait qu'une certaine quantité de gens trouvent des représentations choquantes?
parce que c'est quand même sacrément égoïste de dire "dans MA liberté d'expression on peut tout faire, même vous insulter ouvertement, alors allez vous faire foutre"

OK, tu veux qu'on restaure le délit de blasphème, quoi.

En France, on a une tradition anti-cléricale depuis fort longtemps que Charlie Hebdo s'évertue à perpétuer en bon anars qu'ils sont. Charlie Hebdo est également un journal qui est le symbole de la liberté d'expression, fondement de toute démocratie. Je ne vais pas ressortir le couplet du « S'attaquer à un journal, c'est s'attaquer à la démocratie », mais c'est quand même assez grave que des personnes en France sont allées tuer pour des caricatures qui ne leur plaisent pas. Si ça te plaît pas, tu lis pas, point barre.

C'est comme ça que tu provoques de l'islamo/cathophobie : en ne condamnant pas explicitement ces atteintes à la démocratie par des groupuscules extrémistes.

Noteo que je respecte ton choix de ne pas aimer CH ; tous les goûts sont dans la nature. Si vraiment tu crois que ça va à l'encontre de la loi, tu saisis la justice. Ça tombe bien, concernant ces caricatures, on a porté l'affaire devant les tribunaux, et CH a été relaxé. C'est aussi en ça que les attaques contre CH choquent : des gus se sont arrogé le droit de faire justice eux-mêmes.

Il ne changerais pas comme ca oui, mais si ca n'apporte aucune reaction, tu finis toujours par te lasser que ca soit celui qui fasse la satyre, ou le lectorat. Regarde Mr K, on fini par l'oublier, idem pour les autres trolls qui sont passé sur yN

(Satire, pas satyre. Ça ne veut pas dire la même chose.)

Yoshi Noir (./157) :
tu veux qu'on restaure le délit de blasphème

Attention parce que restaurer ce délit qui a disparu de la loi française en 1789 reviendrais a nier la démocratie et transformer le gouvernement en théocratie.

./Zero oui ni Satine en effet #loin#

@Godzil : Et t'as pas réagi pour le ./151, c'était volontaire ?

./156 mon avis n'est pas en lien avec la religion. Ne me fais pas dire ce que j'ai pas dit. Il est en lien avec le respect.

OUI le terrorisme est condamnable
Bien entendu, faire la justice soi même n'est pas bon.

OUI CH est AUSSI condamnable pour provocation.
Mais CH essaye AUSSI de faire SA justice.

Le fait que CH ait été relaxé par un tribunal ne lui donne pas carte blanche pour tout pour autant.

Et sans aller jusqu'au "blasphème", la liberté des uns s'arrêtant là où commence celle des autres, jusqu'à quel point la liberté d'expression doit s'arrêter pour laisser place à la liberté de culte et vice versa ?

http://www.lepoint.fr/societe/en-direct-les-forces-de-securite-craignent-une-attaque-au-lance-roquette-08-01-2015-1894977_23.php

Appréciez cette URL, pas du tout anxiogène, pas du tout du tout.

vince (./162) :
Et sans aller jusqu'au "blasphème", la liberté des uns s'arrêtant là où commence celle des autres, jusqu'à quel point la liberté d'expression doit s'arrêter pour laisser place à la liberté de culte et vice versa ?

Que je sache, c'était juste des dessins, plus ou moins marrant ou réussit, ça n'a jamais été quelque chose qui portait atteinte à la liberté de culte. les croyants peuvent toujours aller dnas leur temple/eglise/synaguogue/bidulmachin sans être entravés.

vince (./162) :
Et sans aller jusqu'au "blasphème", la liberté des uns s'arrêtant là où commence celle des autres, jusqu'à quel point la liberté d'expression doit s'arrêter pour laisser place à la liberté de culte et vice versa ?

Justement c'est la le rôle de la justice non? Mais en meme temps si personne ne dit rien, la justice n'ira pas chercher quelque chose, ils ont bien trop d'autre trucs a mon avis plus important a gérer que de mettre leur nez la dessus

Sinon

vince (./160) :
@Godzil : Et t'as pas réagi pour le ./151, c'était volontaire ?

./157 était une réponse a ./151, mais j'ai grocrossé apriori

Yoshi Noir (./156) :
Charlie Hebdo est également un journal qui est le symbole de la liberté d'expression, fondement de toute démocratie

Faut arrêter de manipuler les grands mots sans y réfléchir. Le fondement de la démocratie, c'est l'égalité, qui donne droit de gouverner à chacun, ce qui découle sur la démocratie (gouvernement du peuple).

Yoshi Noir (./156) :
Si ça te plaît pas, tu lis pas, point barre.

Cet argument ne tient plus à partir du moment où un quelque chose se veut être une public. On ne peut tout simplement pas l'ignorer, à part en se retranchant de l'espace public. Et ça par contre, ça va contre la démocratie. Alors dire "on fait comme si on avait rien vu", ça ne tient pas, heureusement que chacun peut réclamer le respect qui lui est dû sur l'espace public. Pas en tuant par contre.

Yoshi Noir (./156) :
Si vraiment tu crois que ça va à l'encontre de la loi, tu saisis la justice

pipeau, tu le montres d'ailleurs dans ta phrase suivante, donc ça tient pas

Yoshi Noir (./156) :
Ça tombe bien, concernant ces caricatures, on a porté l'affaire devant les tribunaux, et CH a été relaxé. C'est aussi en ça que les attaques contre CH choquent

La justice ne pond pas encore la vérité absolue.
Et en légitimant les insultes anti-religieuses, on impose de supporter les insultes sans réponse, sachant qu'à travers cette religion (dont on peut se foutre), on atteint directement les gens (dont on a pas le droit de se foutre).

Zerosquare (./158) :
(Satire, pas satyre. Ça ne veut pas dire la même chose.)

Ouais, le satyre, satan l'habite.
(calembour)

http://www.huffingtonpost.fr/2015/01/08/charlie-hebdo-numeros-ebay-tshirts-je-suis-charlie-vente-business_n_6435788.html

Sérieusement, les gens ont des problèmes.

Godzil (./165) :
Sinon

vince (./160) :
@Godzil : Et t'as pas réagi pour le ./151, c'était volontaire ?

./157 était une réponse a ./151, mais j'ai grocrossé apriori

Je parlais de l'icône... on parle d'une religion qui interdit la production d'icone... (et de dessin pour le coup, c'est pas pour rien si les voutes des monuments historiques sont couvertes de mosaïques imparfaites*)

mais d'après Yoshi c'est une religion, et la démocratie nique les religions.

vince (./169) :

Godzil (./165) :
Sinon

vince (./160) :
@Godzil : Et t'as pas réagi pour le ./151, c'était volontaire ?

./157 était une réponse a ./151, mais j'ai grocrossé apriori

Je parlais de l'icône... on parle d'une religion qui interdit la production d'icone... (et de dessin pour le coup, c'est pas pour rien si les voutes des monuments historiques sont couvertes de mosaïques imparfaites*)

Oui c'etait voulu ^^

Mais c'est pareil pour les chretiens tu sais, il n'ont pas non plus le droit de representer dieu et adorer des icones... pourtant....

FN pas invité à la marche républicaine. Apparemment, ce parti n'est pas républicain. Ils mettent pas longtemps à se re-bouffer le nez ces politicards.

25% de français ne sont pas républicains. bien joué les républicains.

Godzil (./171) :
Mais c'est pareil pour les chretiens tu sais, il n'ont pas non plus le droit de representer dieu et adorer des icones... pourtant....

Comme certains doivent se demander de quoi je parles:

4eme des 10 commandements:

IV. Tu ne te feras pas d'idole, ni rien qui ait la forme de ce qui se trouve au ciel là-haut, sur terre ici-bas ou dans les eaux sous la terre.

Et wikipedia a une page interessante sur le sujet: http://fr.wikipedia.org/wiki/Idol%C3%A2trie

Folco (./166) :
Et en légitimant les insultes anti-religieuses, on impose de supporter les insultes sans réponse, sachant qu'à travers cette religion (dont on peut se foutre), on atteint directement les gens (dont on a pas le droit de se foutre).

Non. Ce lien est uniquement de ton fait.

squalyl (./161) :
./156 mon avis n'est pas en lien avec la religion. Ne me fais pas dire ce que j'ai pas dit. Il est en lien avec le respect.

Tu ne veux pas qu'on tourne en ridicule une religion, on est bien d'accord ? Eh bien c'est la définition même du délit de blasphème.

Cette page WP est fausse, elle attribue ça à toutes les reilgions abrahamiques, ce qui est grossièrement faux, qu'est-ce que tu veux que je te dise. C'est pas comme si WP était un modèle de vérité, m'enfin, quand on connait pas un sujet on s'y raccroche, et on essaye de faire passer ça pour la vérité. En attendant, si je t'ai écrit en MP, c'est que c'est HS ici.

vince (./169) :
on parle d'une religion qui interdit la production d'icone...

Je veux pas d'une religion en ligne de commande

./175 je pense que t'es bouché à l'émeri là, comme d'habitude c'est très difficile d'avoir une discussion contradictoire.

faut quand même être sacérment hypocrite (edit -> ou juste con, en fait) pour oser prétendre qu'en tapant sur une religion, on ne touche pas directement ses adeptes

Folco (./179) :
faut quand même être sacérment hypocrite (edit -> ou juste con, en fait) pour oser prétendre qu'en tapant sur une religion, on ne touche pas directement ses adeptes

Quand je dis que trois drogués à l'encens à et la myrrhe ont offert de l'or à un gamin de squatteurs d'étable accompagnés d'un néon qui affirme être le véritable père, j'insulte quelle personne dans la vie réelle ?
Quand je dis que si Jésus est un héros de jeu vidéo et qu'il perd une vie, il faut attendre trois jours pour pouvoir reprendre la partie, j'insulte quelle personne dans la vie réelle ?

Par ailleurs, tu mélanges « caricature » et « insulte ».