Fusillades à Paris, 13/11/2015 - Page 14

(mauvais topic)

ouais, y'a pas que sarko dans le kou

C'est avec les vielles soupes qu'on fait les meilleurs trolls, etc.

zikzak (./389) :
Je m'inquiète d'un présidentiable à la connerie inouïe !
http://www.lemonde.fr/pixels/article/2015/12/02/nicolas-sarkozy-s-inquiete-des-jeux-video-d-une-violence-inouie-offerts-a-noel_4822244_4408996.html

C'est normal, c'est le genre de débat qui va faire peur aux parents d'enfants pas trop jeunes, et donc permettre d'amener le bon vieux discours sécuritaire

very (./388) :

Yoshi Noir (./386) :
C'est une défaillance humaine de la police, pas de nos gouvernants (du moins, pas directement).

Le manque de budget, de moyens, toussa, alors que l'on sait que la situation est alarmante, ça n'a rien à voir avec le gouvernement ?
Dans n'importe quel pays décent de tels guignols responsables comme Cazneuve et Taubira devrait a minima démissionner et se cacher au plus vite.

C'est Taubira qui gère les flics maintenant ?
Et si tu arrêtais de prendre tout et n'importe quoi pour taper gratuitement sur les mauvaises personnes ? En revanche, je suis d'accord pour dire que Cazeneuve agit dangereusement en chiant sur les droits fondamentaux (pour lui, le droit à la vie privée n'en fait pas partie).

surtout il oublie vite que les réductions budgetaire, c'était le gouvernement d'avant... et qu'il n'y a malheureusement pas de recouvrement/passage de connaissance lors d'un changement de président. (et l'ancien partage pas trop ses infos)

Yoshi Noir (./395) :
C'est Taubira qui gère les flics maintenant ?

En partie oui. Pour tout ce qui est lié au procédures judiciaires c'est le ministère de la justice qui fait passer ses consignes à l'intérieur qui les fait ensuite descendre chez les flics.
Quand le chemin n'est pas plus court ^^ (garde des sceaux -> procs-> flics )

Bref les flics aident à réaliser un contrôle judiciaire, mais comme c'est judiciaire, comme son nom l'indique, ça a effectivement à voir aussi avec le ministre de la justice. ( et le ministère de l'intérieur ). Vachement étonnant.

Sinon je n'ai aucune sympathie pour Sarko, ni pour sa politique extérieur ou intérieur, mais la nouvelle équipe est là depuis un moment, les faits terroristes et la menace sont monté en flèche depuis 2012 (disons symboliquement avec Merah), depuis qu'ils sont arrivé au pouvoir. Qu'est-ce qu'ils ont fait ? en gros rien ils ont laissé tourner la machine sans plus, Trévidic & co (les gens des services) leur expliquait que la menace explosait et qu'ils manquaient de moyens, le gouvernement s'en foutait et les laissait dans leur coin, il n'ont même pas foutu quelques pauvres juges de plus au parquet anti-terroriste depuis 2012...

Tout cela malgré une suite d'attentats déjà bien réels. À mon sens c'est soit de l'incompétence criminelle, soit des gens qui jouent volontairement avec le feu. Dans le premier cas ça mérite de se faire démissionner pour incompétence, dans le second pour trahison.

En partie oui. Pour tout ce qui est lié au procédures judiciaires c'est le ministère de la justice qui fait passer ses consignes à l'intérieur qui les fait ensuite descendre chez les flics.
Quand le chemin n'est pas plus court ^^ (garde des sceaux -> procs-> flics )
Bref les flics aident à réaliser un contrôle judiciaire, mais comme c'est judiciaire, comme son nom l'indique, ça a effectivement à voir aussi avec le ministre de la justice. ( et le ministère de l'intérieur ). Vachement étonnant.

Donc tu te sers d'un article relatant un juge antiterroriste qui a fait son boulot pour dire que les juges antiterroristes n'ont pas fait leur boulot.

Ou alors que tu es dans un mécanisme de prêche anti-gouvernement et que tu prends n'importe quel article de presse pour leur taper dessus et que tu n'es en fait pas disposé à discuter, ce qui est plus probable et ce qui est le cas en ce moment précis.

On se répète, mais si vous ne pouvez pas entretenir une discussion de façon posée sans vous attaquer directement alors abandonnez-là. Yoshi Noir ce commentaire s'applique spécialement à toi cette fois.

Yoshi Noir (./398) :
Donc tu te sers d'un article relatant un juge antiterroriste qui a fait son boulot pour dire que les juges antiterroristes n'ont pas fait leur boulot.

Tu devrais surement relire l'article.... il râle sur les flics qui ont pas fait leur boulot.... et regarde ses autres interviews.... il se plaignait que le paquet anti-terro était en sous-effectif vs une explosions de cas depuis des années, des années sous le gouvernement actuel. Si ce n'est pas assez clair pour toi je ne sais pas ce qu'il te faut de plus.
Je suis tout-à-fait disposer à discuter avec des arguments qui tiennent, sinon.

Yoshi Noir (./395) :
C'est Taubira qui gère les flics maintenant ? Et si tu arrêtais de prendre tout et n'importe quoi pour taper gratuitement sur les mauvaises personnes ? En revanche, je suis d'accord pour dire que Cazeneuve agit dangereusement en chiant sur les droits fondamentaux (pour lui, le droit à la vie privée n'en fait pas partie).

La police judiciaire (essentiellement police nationale et gendarmerie) est aux ordres des magistrats quand ils en ont besoin (dans la même journée, ils peuvent donc être sous les ordres de deux ou trois corps de métier distincts).

Accessoirement, c'est évident que le gouvernement actuel (et les précédents, bien sûr) a une forte responsabilité dans pas mal de domaines qui sont tous liés aux terros actuels :
- la politique extérieure (donner des armes aux terros et aider les copains de nos ennemis n'est pas la meilleure façon de faire)
- la politique intérieure (sans les imams wahhabites payés par l'Arabie Saoudite, on aurait beaucoup moins de terros et de jihadistes)
- la politique militaire (diminuer le budget de l'armée et cramer ce qui reste de l'armée dans des opex et des opint inutiles est une connerie sans nom)
- la politique de renseignement (ajouter quelques postes dans les Services en se contentant de réagir *après* des attentats annoncés depuis longtemps est une faute, en effet)
- la politique européenne (par ex., remettre les contrôles aux frontières était impossible en janvier mais ne l'est plus en novembre, on ne sait pas trop pourquoi, et de la même façon les 3% de déficit qui étaient une règle absolue ne le sont plus tant que ça maintenant)
- la politique judiciaire (les sous-effectifs calamiteux, et on a quand même pas mal de gens qui sont partis en Syrie et qui ne sont pas en tôle, va savoir pourquoi)

flanker (./401) :
(les sous-effectifs calamiteux, et on a quand même pas mal de gens qui sont partis en Syrie et qui ne sont pas en tôle, va savoir pourquoi)

parce qu'ils n'ont pas manifesté contre cop21, c'est pas évident ?

flanker (./401) :
t on a quand même pas mal de gens qui sont partis en Syrie et qui ne sont pas en tôle, va savoir pourquoi)

Euh... peut-être parce qu'on n'emprisonne pas en France des gens par principe ? Que ce n'est pas parce que tu fais un A/R en Syrie que tu es un méchant terroriste (pour plein de raisons) ? Qu'on les surveille, qu'on leur fasse passer un examen, qu'ils aient des entretiens à passer et des contrôles, qu'on les mette dans des parcours de désembrigadement si c'est nécessaire (et avec l'aval du juge des libertés), ou évidemment, qu'on les poursuive (avec mandat d'écrou) s'il y des indices qu'ils ont commis des crimes hors du sol Français (et encore, je ne suis pas spécialiste du droit international, mais je ne sais pas si la justice française peut agir pour des crimes commis sur sol étranger envers des étrangers s'il n'y a pas de poursuites engagées par l'état où ont été perpétrés lesdits crimes ET s'il n'y a pas d'accords entre cet état et le nôtre sur le plan judiciaire) ou des preuves d'association terroriste (ou d'apologie d'actes de barbarie). Mais qu'on mette tout français ayant fait un voyage en Syrie en "taule", ça me semble carrément guantanamesque. En tout cas, ce n'est clairement pas vers là que je veux que mon pays aille.

je parle bien évidemment de ceux qui sont partis en Syrie pour combattre au sein de Daesh et de leurs copains (et tu ne me feras pas croire qu'il y a beaucoup de touristes parmi ceux qui sont allés en Syrie récemment). Qu'ils aient tué ou non n'a aucune importance : ils ont combattu contre les intérêts français, c'est un motif suffisant pour aller en tôle.
Même sans combattre contre les intérêts français, un Français ne peut pas rejoindre impunément une armée ou une milice étrangère : le mercenariat est toujours interdit.

flanker (./404) :
le mercenariat est toujours interdit

Hm, c'est assez particulier, je ne suis pas sûr qu'ils puissent être considérés alors comme mercenaires vu que la France est engagée militairement contre Daesh. Mais Daesh n'est pas non plus un état. Enfin, c'est pas clair non plus, vu que la France a reconnu à une époque des représentants de l'ASL comme étant représentants d'un état Syrien, on ne sait pas trop où on en est

Est puni de cinq ans d'emprisonnement et de 75 000 euros d'amende le fait :

1° Par toute personne, spécialement recrutée pour combattre dans un conflit armé et qui n'est ni ressortissante d'un Etat partie audit conflit armé, ni membre des forces armées de cet Etat, ni n'a été envoyée en mission par un Etat autre que l'un de ceux parties au conflit en tant que membre des forces armées dudit Etat, de prendre ou tenter de prendre une part directe aux hostilités en vue d'obtenir un avantage personnel ou une rémunération nettement supérieure à celle qui est payée ou promise à des combattants ayant un rang et des fonctions analogues dans les forces armées de la partie pour laquelle elle doit combattre ;

2° Par toute personne, spécialement recrutée pour prendre part à un acte concerté de violence visant à renverser les institutions ou porter atteinte à l'intégrité territoriale d'un Etat et qui n'est ni ressortissante de l'Etat contre lequel cet acte est dirigé, ni membre des forces armées dudit Etat, ni n'a été envoyée en mission par un Etat, de prendre ou tenter de prendre part à un tel acte en vue d'obtenir un avantage personnel ou une rémunération importants.

C'est "rigolo", si on va rejoindre les rangs ennemis, on n'est pas mercenaire

Après, ils peuvent aussi être poursuivis pour "intelligence envers l'ennemi" au titre de l'article 411-4. Ca me paraît plus correspondre.

Nil (./405) :
C'est "rigolo", si on va rejoindre les rangs ennemis, on n'est pas mercenaire

C'est de la trahison pure et simple, en temps de guerre c'est la corde, dans n'importe quel code de justice militaire de par le monde ^^

Dans la mesure où tu n'as pas d'engagement dans ton armée nationale (attention, je ne parle que sur le plan pratique, sachant que sur le plan moral, je te rejoins totalement), ça reste de la trahison de combattre aux côtés du camp ennemi ?

On a quand même des avions là-bas, susceptible d'être abatus pas des SAM maniés par ces charmants bonshommes.
Après, si on ne tient pas compte des avions, tu parles d'un ennemi qu'on ne combattrait pas ? Je sais pas trop comment trancher ça, mais a priori, un ennemi, on le combat ^^

Sur le fond, philosophiquement, je suis pour la liberté de se battre pour qui on veut.

Maintenant en pratique, si un mec combat contre un pays X, sachant que tu es de nationalité X, c'est de bonne guerre que le pays X foute le mec en taule s'il ose revenir contre le pays qu'il combat... comme un prisonnier de guerre. (ce qui veux dire.... a priori... soit qu'il aurait changé d'avis, soit qu'il veut se battre de l'intérieur ? )

Mais dans la vraie vie, entre la guerre d'Espagne et la Syrie, l'essentiel des mercenaires français étaient en réalité utilisés par les services.*

./405 > rédaction savante, il faut à la fois couvrir les services, les bi-nationaux, etc. À noter qu'à lire textuellement cet article, le mercenariat non-étatique n'est pas strictement interdit, tant qu'on n'en retire peu d'avantages matériels. ( Sur le fond juridique je pense que c'est tout de même problématique de couvrir des faits qui se passent à l'étranger )

Pour revenir à nos moutons, la question est donc de savoir si l'EI est un ennemi qui se bat contre la France. ça pouvait se discuter jusqu'au 13 novembre, mais depuis la réponse semble limpide.


* : cf par exemple http://www.amazon.fr/roman-vrai-dun-fasciste-fran%C3%A7ais/dp/2358870994

L'infographie gouvernementale indispensable... :

http://www.gouvernement.fr/reagir-attaque-terroriste

C'est celle aussi à utiliser lors d'une perquisition violente à 6h du mat ?

very (./409) :
Sur le fond, philosophiquement, je suis pour la liberté de se battre pour qui on veut.

mais tu peux, tant que ce n'est pas du mercenariat (par exemple, c'est le cas pour la Task Force Lafayette qui veut partir aider les Kurdes) et que ce n'est pas contre les intérêts français.

Nil (./411) :
C'est celle aussi à utiliser lors d'une perquisition violente à 6h du mat ?

Non, dans ce cas là, c'est celle où on te dit de fermer ta gueule et de rester au sol en te plaquant la tête au sol avec le genoux.

Non mais sérieux quoi

OBO (./413) :
Non, dans ce cas là, c'est celle où on te dit de fermer ta gueule et de rester au sol en te plaquant la tête au sol avec le genoux.

Ah, pardon, j'ai confondu. Du coup, si j'entends une explosion dans l'entrée, je vais d'abord voir s'il s'agit de la BRI qui ouvre ma porte sauvagement parce que comme j'ai le sommeil profond je n'ai pas entendu les sommations, ou si c'est quelqu'un qui s'est fait sauter, pour être sûr de bien réagir comme il faut, c'est ça ?

Je dirais que dans le cas où c'est quelqu'un qui s'est fait sauter, tu n'as plus grand chose à craindre de l'individu en question (éventuellement de ses potes, mais c'est un autre détail), par contre, si c'est la BRI, inutile de te lever, ils viendront te recoucher, donc tu économises une mise au sol plutôt rude contre une attente confortable dans ton plumard

Ok, donc la seule règle à suivre est de rester au lit, ça fait toujours ça de sommeil qu'ils n'auront pas !

http://monsieur-le-chien.fr/index.php?planche=668

Relevant to our interests.

En plus je découvre, uniquement le lendemain, qu'il était sur Angers pour le week-end de la BD. Ah malheur, je l'ai loupé d'une journée