Kevin Kofler (./599) :c'est marrant, les rares fois où des journalistes ont essayé de recompter sérieusement, ils retombaient sur les mêmes chiffres que la police ^^
bah comme d'hab, la police ne sait pas compter correctementça n'a rien de nouveau…
flanker (./601) :Ce n'était pas en Autriche. La police autrichienne sous-estime toujours les manifestants.
c'est marrant, les rares fois où des journalistes ont essayé de recompter sérieusement, ils retombaient sur les mêmes chiffres que la police ^^
du gouvernement national autrichien auront pris effet. 
Folco (./1500) :Encore un coup de pute de Norbert Hofer. Après avoir perdu 2 fois l'élection présidentielle, cet homme du FPÖ cherche à tout prix une autre manière de rentrer dans l'Histoire. Cette mesure totalement insensée et rétrograde augmente le risque d'accidents et la consommation d'énergie (et donc la production de gaz de serre, contrairement aux accords sur le climat signés par l'Autriche) pour un gain de temps dans l'ordre de 20 secondes (cf. le graphique sur https://orf.at/stories/2449117/2449118/). À bas Norbert Hofer!L'Autriche teste les 140 km/h sur autoroutetdg.ch/La mesure est mise à l'essai sur deux tronçons à six voies de la principale autoroute du pays reliant Vienne et Salzbourg.
Hohes Tempo, hohes Unfallrisiko. Unfallrisiko auf Autobahnen in #Deutschland höher als in #Österreich „Deutschlands Unfallbilanz könnte deutlich besser sein, wenn es am gesamten Autobahnnetz ein Tempolimit gibt." https://t.co/rSD8vCt0wj pic.twitter.com/pmavQ3yOHl
— VCÖ (@VCOE_AT) July 30, 2018
Wie wirkt sich #Tempolimit auf #Verkehrssicherheit aus? Heute ein Beispiel aus #Deutschland: 2003 wurde auf 64 km langen Abschnitt der Bundesautobahn24 ein Tempolimit von 130 km/h eingeführt. Anzahl Unfälle und Verletzte ging dort um rund 50% zurück (Quelle: Bericht #TUDresden) pic.twitter.com/irdPwXaM8t
— VCÖ (@VCOE_AT) August 1, 2018
Weiteres Beispiel zu Tempolimits und #Verkehrssicherheit. Ende 1995 hob US-Bundesstaat #Montana auf Autobahnen #Tempolimit 65mph (ca 105 km/h) auf. Ohne Tempolimit stieg Zahl der Verkehrstoten um 56%. 1999 wurde Tempo 75mph (120km/h) eingeführt -> um 18% weniger Todesopfer pic.twitter.com/fjuoVuToyL
— VCÖ (@VCOE_AT) August 1, 2018
#Tempo140 Versuch ist heute gestartet. Höheres Tempo bedeutet mehr Spritverbrauch, mehr klimaschädliches #CO2 und mehr gesundheitsschädliche Schadstoffe, wie #Stickoxide und #Feinstaub. pic.twitter.com/vU7uplWQRa
— VCÖ (@VCOE_AT) August 1, 2018
Godzil (./611) :
En chinois stp?
Google Translate:
高速，高事故风险。 #Germany高速公路的事故风险高于＃奥地利“如果整个高速公路网络有速度限制，德国的事故平衡可能会明显更好。”
#Tempolimit如何影响交通安全？ 今天来自#Germany的一个例子：2003年，在联邦高速公路的64公里长的路段上引入了130公里/小时的限速。 事故和伤害人数下降约50％（来源：报告#TUDresden）
速度限制和＃traffic safety的另一个例子。 1995年底，美国#Montana州在高速公路上提高了#Tempolimit 65mph（105公里/小时）。 没有速度限制，道路死亡人数增加了56％。 Tempo 75mph（120km / h）于1999年推出 - 死亡率降低了18％
#Tempo140试用今天开始。 更高的速度意味着更多的燃料消耗，更多气候破坏#CO2和更有害的污染物，如#Stickoxide和#Feinstaub。
Haute vitesse, risque d'accident élevé. Le risque d'accident sur les autoroutes en Allemagne est plus élevé qu'en Autriche. "Le bilan des accidents en Allemagne pourrait être nettement meilleur s'il y avait une limite de vitesse sur l'ensemble du réseau autoroutier."Mais il suffit aussi de regarder les graphiques.
Comment la limitation de vitesse affecte-t-elle la sécurité routière? Un exemple de l'Allemagne aujourd'hui: En 2003, une limite de vitesse de 130 km / h a été introduite sur une section de 64 km de l'autoroute fédérale 24. Le nombre d'accidents et de blessures a diminué d'environ 50% (source: rapport TU Dresden)
Un autre exemple de limites de vitesse et de sécurité routière. À la fin de 1995, l'État américain du Montana a supprimé la limite de vitesse des autoroutes à 65 mph (environ 105 km / h). Sans limitation de vitesse, le nombre de morts sur les routes a augmenté de 56%. La limite de vitesse de 75 mph (120 km / h) a été introduite en 1999 -> 18% moins de morts.
L'essai Tempo140 (limite de vitesse à 140 km / h) a commencé aujourd'hui. Une vitesse plus élevée signifie une consommation de carburant plus importante, plus de CO2 nocif pour le climat et plus de polluants nocifs, tels que les oxydes d'azote et les particules.
Kevin Kofler (./608) :Par pitié, évite ce genre d'"arguments"... C'est le sens de l'histoire d'accélérer les moyens de transport, il ne faut pas aller contre, tu te trompes avec ton combat d'arrière garde!
rétrograde
Kevin Kofler (./616) :Je me moquais de ces arguments d'un autre temps® en piochant dans la même famille, stout
il est au contraire question
Kevin Kofler (./616) :Moins de stops artificiels et de dos d’âne inutiles aussi (en plus ça oblige à freiner d'où émissions de particules contrairement à la vitesse fluide), et pourtant on n'en a jamais vu autant, quant aux accidents ce n'est vraiment très bien établi pour ce genre de réductions.
parce qu'une vitesse moins élevée signifie moins de gaz de serre, moins de pollution, moins de bruit et moins de risque d'accidents.
Kevin Kofler (./616) :Non, il y a l'hélicoptère privé!
Pour aller vite, il y a les trains à grande vitesse!
Pen^2 (./619) :Des statistiques d'Allemagne et de Montana ont été citées. Le seul cas où ça ne fonctionne pas, c'est quand les gens ne respectent pas la vitesse réduite (donc il faut aussi des contrôles).
quant aux accidents ce n'est vraiment très bien établi pour ce genre de réductions.
Kevin Kofler (./620) :Sauf qu'un conducteur digne de ce nom augmente la distance de sécurité en accélérant. En pratique peu de monde le fait, certes, mais il faudrait axer l'effort sur ce genre de chose.
Une vitesse moins élevée signifie plus de temps pour réagir et une distance de freinage moins importante
XimoonKevin Kofler (./622) :Mais ceux qui ont un permis et une voiture, donc qui sont concernés, le voient.
je ne vois pas l'intérêt
Pen^2 (./619) :Il n’empêche que les effet sur la sécurité sont plus que prouvés.
Moins de stops artificiels et de dos d’âne inutiles aussi (en plus ça oblige à freiner d'où émissions de particules contrairement à la vitesse fluide), et pourtant on n'en a jamais vu autant, quant aux accidents ce n'est vraiment très bien établi pour ce genre de réductions.
Pen^2 (./623) :Bah oui si les conducteurs étaient parfait il n'y aurait pas besoin de limitation de vitesse, de ceinture de sécurité, ... Dans le vrai monde, ça ne marche pas comme ça.
Sauf qu'un conducteur digne de ce nom augmente la distance de sécurité en accélérant. En pratique peu de monde le fait, certes, mais il faudrait axer l'effort sur ce genre de chose.
Uther (./624) :Nan mais je ne dis pas qu'il n'en faudrait jamais, mais beaucoup de dos d'âne sont illégaux tellement ils sont hauts, et il y a beaucoup de ronds points inutiles aussi. Mais ce que je dis surtout, c'est que ça doit polluer contribuer beaucoup à la pollution (pollution sonore aussi, d'ailleurs). On peut dire que c'est un mal nécessaire, mais je le rappelle néansmoins.
Il n’empêche que les effet sur la sécurité sont plus que prouvés.
Uther (./624) :Bah oui, c'est bien pour ça que je disais qu'il faudrait insister sur la formation plutôt que de ne voir que la vitesse (situations d'urgences, comment tenir son volant correctement, insister beaucoup plus sur les distances de sécurité, etc).
Bah oui si les conducteurs étaient parfait il n'y aurait pas besoin de limitation de vitesse, de ceinture de sécurité, ... Dans le vrai monde, ça ne marche pas comme ça.
Pen^2 (./625) :Tu fais énormément de supposition sur le réactions des gens dans des situations très particulières pour servir ton propos. Ça correspond sans doute à ton ressenti, mais sache que c'est très partial, en tout cas moi je n'ai pas du tout le même. Mais si on a de plus en plus recours aux micro-rond-points et aux stop, c'est que c'est que l’expérience a prouvé que ça réduit à la fois les bouchons et les accidents.
C'est sûr qu'une ville qui met volontairement des stops sur toutes les entrées d'un carrefour par exemple va sans doute voir une hausse significative des stops grillés.
Ou alors les micro rond-points qui sont tellement petits que les gens les oublient et les confondent avec des priorités à droite. Le but de ces trucs est de ralentir les gens, mais ça génère aussi beaucoup de refus de priorité...
(heureusement pas représentatif du réseau routier normal, mais on voit ce genre de situation trop souvent malgré tout).
)
