L'open-source, une utopie? - Page 17

damnvoid (./480) :
Onur a cite des arguments sur pourquoi les logiciels libres sont selui lui anti ergonomiques (ca vient selon lui du "desordre") et je pense que ca n'a rien a voir avec le fait que le logiciel soit libre, mais que ca vient juste du modele de developpement (ouvert vs ferme, entreprise vs amateurs). C'est lie mais ce n'est pas une propriete intrinseque.

Au-delà de ça, je dirais plus qu'il y a des LL qui sont encore plein dans l'esprit UNIX / 1970, d'autres qui commencent à en sortir (Linux, mais y a encore du boulot), et d'autres qui sont tout neufs et pas du tout dans cet esprit (et codés en .Net, en Cocoa, etc. )

damnvoid (./476) :
Deja ton debat est mal barre, tu confonds logiciel libre et developpement ouvert. Je ne suis pas sur que par exemple google chrome a ou que chrome OS aura les defauts que tu cites

Google Chrome et Chrome OS ne sont pas des logiciels libres. Chromium l'est et une partie de Chrome OS le sera apparemment, mais Chrome lui-même n'est pas libre et Chrome OS n'a rien de libre à part les composants libres qu'ils ont repris (genre le noyau Linux).

Pourquoi tu parle de Chromium, un "fast paced, arcade-style, scrolling space shooter" ? </humour> (aptitude search chromium)

onur (./448) :
Je ne parlais pas du seuil d'apprentissage d'un programme. Et je ne dis pas non plus que interface graphique est mieux que les config par fichiers. Mais parfois il y a des choses qui restent injustifiées. Pourquoi ils ont pas utilisé "CTRL+V" pour paste dans emacs? pourquoi les menus sont si inchiables dans GIMP? Et même dans les config par fichier, on peut avoir une certaine notion de simplicité.

Bon, je ne vais pas revenir sur Control+X/V/C et ce que c'était avant sous Windows, etc.
Mais ça illustre bien qu'une partie de ce que tu appelles "ergonomie" est en fait "habitude d'utilisation". De la même façon, jusqu'au début des années 90, pour quitter une application, il ne fallait pas faire Alt+F4, mais F3 (ça reste d'ailleurs la stratégie habituelle sous DOS). Ca s'explique tout simplement parce que sur un grand nombre de consoles & terminautx basiques, on ne pouvait pas associer une touche morte comme alt ou ctrl aux touches de fonction.
Et ce "bordel" n'est pas une spécificité de l'open source ou du monde libre... il a fallu attendre près de 15 ans pour que la mise en page ne se fasse pas dans le menu "Fichier" (alors que sous OpenOffice, c'était fort logiquement dans "Format"). Il n'y a pas d'interface parfaite... il n'y a que des logiques auxquelles on adhère plus ou moins (Pourquoi Outils>Préférences sous Windows et Edition>Préférences sous Linux ? Parce que d'un côté on estime qu'on choisit des options de préférences, alors que d'un autre, on choisit d'éditer des préférences [je trouve en passant que la justification linuxienne est un rien débile... le menu Edition est devenu un menu qui sert à l'édition du document courant]).
Sinon, pour répondre un peu "profondément", c'est aussi que j'imagine que la conception des logiciels libres ne se fait pas de la même façon que les logiciels propriétaires. Lorsqu'on sort un logiciel commercial, il doit être bien emballé et présentable, même s'il y a des défauts à l'intérieur (ne pas parler d'XPress, ne pas parler d'XPress...). Dans le LL sans fondation dernière, il n'y a pas les mêmes impératifs derrières. On pense l'aspect cosmétique une fois que les fonctions ont été implémentées.

Tiens, un truc rigolo concernant les raccourcis claviers... sur les Atari, par exemple, il existe une touche Help et une touche Undo, directement sur le clavier (et je ne parle pas des claviers HP pour certains terminaux HP-UX )

Jyaif (./483) :
Pourquoi tu parle de Chromium, un "fast paced, arcade-style, scrolling space shooter" ? </humour> (aptitude search chromium)

Ce n'est pas de ma faute que Google leur a piqué le nom!

C'est un truc que j'aime bien dans Mac OS X : pour une application X il y a un menu X, pour les trucs qui n'iraient nulle part ailleurs :
À propos de X
Préférences
Quitter X
Masquer X
Masquer les autres

etc. Je trouve dommage que ça ne soit pas plus répandu, vu que ça en coûte rien et que c'est bien pratique (au moins, on n'a pas de question à se poser)

Nil (./484) :
Pourquoi Outils>Préférences sous Windows et Edition>Préférences sous Linux ? Parce que d'un côté on estime qu'on choisit des options de préférences, alors que d'un autre, on choisit d'éditer des préférences [je trouve en passant que la justification linuxienne est un rien débile... le menu Edition est devenu un menu qui sert à l'édition du document courant

C'est GNOME ça, pas "Linux". Les applications KDE ont un menu Configuration séparé (et il y a plus d'un dialogue de réglages, il y a aussi au moins la personnalisation des barres d'outils et des raccourcis clavier).

Et je trouve moi aussi le "Édition / Préférences" de GNOME débile, pour la même raison que toi. Ils ont fait ça parce qu'ils ont fait des tests avec des utilisateurs qui n'ont jamais touché à un ordinateur avant et qui voulaient donc "éditer les préférences" parce qu'ils n'y comprenaient rien. C'est l'habituel problème de GNOME, ils conçoivent principalement pour les gens qui n'y connaissent rien.

Ah, c'est pour ça que c'est comme ça sous Firefox ? Je comprends mieux le bug persistant de toutes les Fedora que j'ai essayées, et qui installent des paquets GNOME quand je demande juste FF. Sous Windows, c'est bien, j'ai pas besoin de GNOME.

./487 > C'est-à-dire des gens normaux, pas comme KK. C'est-à-dire que c'est très très bien. Kevin, je ne te remercierais jamais assez, tu es une formidable boussole; grâce à toi je connais tout ce qu'il faut absolument éviter dans le monde du libre en un rien de temps. Éternels remerciements !

PS: tu vois Onur que c'est facile de s'orienter dans le bordel du libre. Il suffit d'avoir quelques repères fiables !

Onur> Je ne sais pas si tu te poses la bonne question. Tu as effectivement soulevé des problèmes bien réels (par exemple, sur mon système Debian, je ne sais pas comment m’y prendre pour obtenir une gestion optimale de l’énergie, tellement il y a de paquets qui font plus ou moins les mêmes choses).

Cependant, amha, l’objectif principal des logiciels libres n’est pas de faire mieux (en termes d’ergonomie en particulier) que les équivalents propriétaires, mais simplement d’être libres. Ça suffit à plaire à ceux qui les utilisent, comme KK par exemple.

Après, c’est sûr que comme la plupart d’entre eux sont développés sur du temps libre, par des passionnés, on trouve difficilement le même niveau de peaufinage de l’interface utilisateur que chez les logiciels propriétaires.

Cependant, il y a de plus en plus d’entreprises qui emploient des développeurs pour faire des logiciels libres, donc ce que j’ai écrit au paragraphe précédant ne sera peut-être plus vrai très longtemps. De même, les instituts de recherche (INRIA) placent souvent leurs produits sous licence libre.

Enfin, le fait que les logiciels libres évoluent dans un éco-système à l’écart des logiciels proprio permet certainement l’émergences d’idées ou concepts qui n’auraient pas vu le jour sinon (mais je n’ai absolument aucun exemple).

Brunni (./463) :

Godzil (./451) :
La logique d'Apple pour l'utilsation de "V" c'est qu'il est a coté de C de copier, donc comme généralement du copie et colle dans la foulée, ça ne te demande que de bouger la souris, et très peu tes doigts sur le clavier. (c'est Apple qui a standardisé le XCV pour Cut/Copy/Paste) (et ils sont aussi très proche de la touche Command sur le clavier des Macs)

Ha ben voilà! L'un des trucs les moins logiques en info, je me suis toujours demandé d'où ça venait, j'aurais pas dû

Pas d'accord sur le "pas logique": "C" pour Copier/Copy, "X" est un magnifique ciseau qui sert à Couper/Cut (mais si mais si), et "V" se trouve à côté par hasard (enfin pas par hasard, ça date des machines à écrire). CQFMontrer.

very (./472) :

onur (./471) :
En gros, je voudrais parler de politique et on post des trucs sur l'origine de "Y" au lieu de "V".

Bienvenue sur yaronet

Il aurait préféré veronet tu crois?

Le V c'est comme un petit pinceau de colle à papier

(je vois pas trop..)

Plutôt le signe que l'on met au-dessus des textes pour y insérer un oublie ? Genre mettez V ici (V = le texte)...

Kochise

Sinon, je ne sais pas si ça a vraiment un rapport avec le libre ou non, mais le navigateur qui a fait bouger Internet Explorer, qui stagnait depuis un moment, est un navigateur libre.

(firefox?)

Netscape a l'époque

(Netscape, libre??)

http://fr.wikipedia.org/wiki/Netscape_Navigator
Pas au début, mais quand IE les a dépassés ils ont créé Mozilla.
Et puis c'est plutôt IE qui a fait bouger Netscape, et non l'inverse Je me souviens que dans les kits de connexions au milieu des années 90 c'était Netscape qui était proposé (tout le monde n'avait pas IE à l'époque).

Tout à fait, même vers 1998 y'avait du Netscape partout (avec Communicator aussi). Berk soit dit en passant...

Je parle de IE 5 ou 6 qui sont restés très longtemps en-dessous de ce que proposait Firefox au même moment.

D'accord.

Voici les "docs" de certains projets que j'ai pu voir aujourd'hui:
http://animadead.sourceforge.net/docs/index.html pas l'air très fini, pourtant c'est déjà la version 2.1 de la doc parait-il...
http://animadead.sourceforge.net/tutorials.shtml des tutorials qui sont en fait juste deux lignes...
http://gna.org/cookbook/?group=cal3d une documentation... pour les contributeurs seulement à priori

Voici un autre exemple : http://www.doctrine-project.org/documentation/manual/1_1/en/introduction loin d'être décevant ^^

Ah oui, pas mal (j'allais donner jQuery en exemple, mais le tien déchire )

Oué, la doc de Doctrine est pas mal ^^
(A noter : le lead-developper est employé par une boite pour bosser sur son projet -- mais le projet était déjà très bon avant quand il faisait ça sur son temps libre ; et même chose pour la doc)

D'ailleurs, la boite qui l'emploie est celle derrière le Framework PHP symfony, qui a aussi de très bons trucs niveaux docs ; genre http://www.symfony-project.org/jobeet/1_2/Doctrine/en/
(aussi décliné dans une version utilisant un autre ORM : http://www.symfony-project.org/jobeet/1_2/Propel/en/ )

Onur, tu voulais pas que ce topic soit un lieu de reflexion/philosophie? Là, on dirait que tu te contente juste troller en montrant des exemples de projets pourris.

Oui là c'était un troll j'avoue.
Mais bon, ça confirme un peu mon observation: quand le projet libre c'est au sein d'une boite on retrouve la cohérence/organisation exemplaire.

Bah c'est pareil pour un projet commercial, hein...

Il y a la doc de Qt aussi qui est excellente.