NOM reloaded - Page 95

Flanker> j'ai étoffé ma contribution plus bas, parce que j'ai à moitié tort.

Yep, j'ai vu Thx ^^

De rien.

L'adonaïsme d'ailleurs se rapproche de la vision catholique contemporaine de Dieu, puisqu'elle exhorte les juifs à se confesser et à embrasser l'amour du Seigneur, plutôt que de vivre dans la peur, elle insiste sur le monisme qui ramène à YHWH.

Adonai voulant dire "mes seigneurs" en hébreu (on ne l'utilise pas "Adoni" -le singulier, comme formule de respect), et se subtituant à YHWH pour ne pas blasphémer (on ne prononcera pas Son nom en vain), je vois mal le mal en une doctrine juive prônant l'amour, l'ouverture et le partage, par contraste avec l'attitude très endogame et très "autarcique" des communauté juives plus traditionelles (tout est relatif).

D'ici à ce que l'œil d'un cyclone passe par le triangle des Bermudes...

rotfl

Ooooh yeeeeeeeeaaaaaah, ça ferait un scénario mortel ça !

Folco (./2815) :

Prehisto (./2807) :
C'est controversé apparemment ...

C'est bien pour ça que je me torche avec le CIC83.

Pourquoi donc ? Tu invoques un Code canonique, alors que tu ne reconnais pas sa version la plus récente ? Bizarre, non ?

Ximoon (./2824) :

D'ici à ce que l'Å“il d'un cyclone passe par le triangle des Bermudes...

Ah bah respect !

respect du charset ?

Ca c'est raté... Par contre pourquoi je viens soudain de penser à des saloperies ?

Prehisto (./2828) :

Folco (./2815) :
C'est bien pour ça que je me torche avec le CIC83.

Pourquoi donc ? Tu invoques un Code canonique, alors que tu ne reconnais pas sa version la plus récente ? Bizarre, non ?

Je crois qu'il te répondra qu'il se mettra aussi à utiliser des versions obsolètes© de TIGCC quand l'antimainteneur supprimera le support d'a68k

Prehisto (./2829) :
Pourquoi donc ? Tu invoques un Code canonique, alors que tu ne reconnais pas sa version la plus récente ? Bizarre, non ?

je trouve ça aussi bizarre que Prehisto.

Folco> Y'a une nouvelle loi qui remplace l'ancienne loi, le tout est officialisé, et tu continues à appliquer l'ancienne loi? c'est quoi ce truc?

Il a déjà admis y a quelques mois être sédévacantiste. Il considère que X papes (je ne sais plus quand ça commence et je ne vais pas chercher maintenant), et leurs encycliques et conciles ne sont pas valables et doivent être retirés de la véritable Histoire de l'Eglise catholique.

Mais ça ne tient pas debout ! La religion, c'est pas à la carte !

./2834> ah oui. bon, dommage, je le prenais pour une opinion intéressante mais en fait il est tout obsolète, tant pis ( sédévacantiste c'est le joli mot pour sétémieuxavantiste?)
./2835> carrément!

Flanker (./2820) :
Tu ne reconnais que ce qui t'arrange, c'est ça ?

Que nenni l'ami Je vais m'expliquer

Flanker (./2820) :
Il y a une quoi ? Et tu esquives les 3/4 de ma question...

Désolé. En fait, j'y apporte la même réponse que pour la WW1. (Cf plan Pike encore une fois, il le dit lui-même alors qu'il est d'en face, j'invente rien moi...) La destruction des élites et des monarchies. Et ça a marché, ce sont les plus couillus qui sont allés se faire dézinguer en pantalon rouge (ça, c'est l'Armée Française ! #clapclap#). Début de la décolonisation aussi. Suite avec la WW2 et le pétage des dernières monarchies (parlons pas de l'UK, c'est le centre de toutça dans le "vieux monde", voir le chanoine apostat du XIXème Rocca, illuminé, pour plus amples infos), ainsi que le redessin de l'Europe . Yalta était pas là pour des prunes, j'ai lu il y a quelques mois les accords Staline-Roosvelt sur le partage et les jeux qu'ils nous feraient voir pour nous y faire croire ; c'étaient pas des documents officiels, mais leurs corerspondances personnelles ; puis tout le monde a cru à la "lutte des blocs" et à la "guerre froide" )

Prehisto (./2828) :
Pourquoi donc ? Tu invoques un Code canonique, alors que tu ne reconnais pas sa version la plus récente ? Bizarre, non ?

Bien sûr, cf plus bas (bis )

Pollux (./2832) :
Je crois qu'il te répondra qu'il se mettra aussi à utiliser des versions obsolètes© de TIGCC quand l'antimainteneur supprimera le support d'a68k

Ne savait-tu pas que Kevin fait partie du Komplot ? En utilisant KTIGCC, j'ai nombre d'information que je ne trouverais ailleurs, bien que les leaks soient interdit de #tigcc

squalyl (./2833) :
Folco> Y'a une nouvelle loi qui remplace l'ancienne loi, le tout est officialisé, et tu continues à appliquer l'ancienne loi? c'est quoi ce truc?

Parce que à partir de la grosse Jeanne jusqu'à maintenant, on se tape des anti-papes. Le principe de non-contradiction est clair. Lire ce bouquin : http://www.mirari.fr/jHO3 pour plus amples informations (encore une fois... désolé .... ) Il y aura d'autres docs pour les persévérants qui auront lu, d'ici là c'est inutile sans ce prérequis succin

Prehisto (./2835) :
Mais ça ne tient pas debout ! La religion, c'est pas à la carte !

Et c'est pour ça que les modernistes sont excomuniés ipso facto, fussent-ils clercs et même prélats.

Mais justement, ce que veulent les modernistes, c'est un retour à une religion non "polluée" par tout ce qui a été ajouté depuis la contre-réforme (et même avant) et qui a enkysté l'Eglise Catholique dans le para-religieux. L'objectif est de se tourner vers les fondamentaux en oubliant l'espèce de fausse imagine "traditionaliste" du XIXème siècle (alors que le vrai traditionalisme serait de se poser la question de ce qu'a été la chrétienté aux premières heures, si l'on cherche un repère).

Cela dit, j'aime bien "opposer" les "modernistes" et les "traditionalistes" (même si je suis contre ces appellations parce que je les trouve totalement décalées) en disant que les premiers suivent Saint Pierre et les seconds Saint Paul.

Nil (./2838) :
Cela dit, j'aime bien "opposer" les "modernistes" et les "traditionalistes" (même si je suis contre ces appellations parce que je les trouve totalement décalées)

Désolé cher Nil, il s'agit là d'une hérésie condamnée Je veux bien en parler mais tu me changeras pas, je ne peux que te conseiller la lecture de Pie IX, Mgr Gaume, Mgr de Ségur, Mgr Pie et St Pie X. ^^

Folco (./2837) :

Et c'est pour ça que les modernistes sont excomuniés ipso facto, fussent-ils clercs et même prélats.

Cf bulle de Paul IV (t1 j'ai du temps à passer aujourd'hui, merci à la secrétaire de s'être planté dans les plannings ) : http://www.mirari.fr/u5fh

Folco (./2837) :
les modernistes sont excomuniés ipso facto

C'est écrit ça, quelque part ? (Officiellement, j'entends)

Il y a 500 ans, peut-être

Folco (./2839) :

Nil (./2838) :
Cela dit, j'aime bien "opposer" les "modernistes" et les "traditionalistes" (même si je suis contre ces appellations parce que je les trouve totalement décalées)

Désolé cher Nil, il s'agit là d'une hérésie condamnée Je veux bien en parler mais tu me changeras pas, je ne peux que te conseiller la lecture de Pie IX, Mgr Gaume, Mgr de Ségur, Mgr Pie et St Pie X. ^^

Muh ? Condamné pourquoi ? Tu estimes que la grande majorité des catholiques aujourd'hui sont hérétiques ? (pourquoi pas, d'ailleurs, hein ^^)

Prehisto (./2841) :
C'est écrit ça, quelque part ? (Officiellement, j'entends)

Saint Pie X, encyclique Pascendi

Flanker (./2842) :
Il y a 500 ans, peut-être

Encore eût-il fallus que le modernisme existâsse à ce époque-là très cher

Nil (./2843) :
Muh ? Condamné pourquoi ?

Pour modernisme précisément ?

Nil (./2843) :
Tu estimes que la grande majorité des catholiques aujourd'hui sont hérétiques ? (pourquoi pas, d'ailleurs, hein ^^)

Folco (./2844) :
r modernisme précisément ?

Nil (./2843) :
Tu estimes que la grande majorité des catholiques aujourd'hui sont hérétiques ? (pourquoi pas, d'ailleurs, hein ^^)

En même temps, ça ne me dérange pas en soi, hein. J'ai pour habitude de penser qu'on regarde tous la même chose mais d'un point de vue sensiblement différent (oui, oui, je suis un hérétique à la seule idée que je puisse penser ça ). A partir du moment où il y a un respect des choix des autres, ça ne me dérange pas d'être considéré comme "en faute" (je dis ça, parce que j'ai passé pas mal de temps avec un "intégriste" qui suit la fraternité St Pie X - sensiblement différent de toi si j'ai bien compris, il ne se dit pas sédévacantiste, mais dit que c'est Vatican qui se trompe en refusant sa façon de faire et en acceptant Vatican II - et que la personne en question a été ignoble avec une amie protestante et détestable dans un temple (il aurait pissé contre le mur du temple que ça n'aurait pas été plus choquant).

Ma pauvre grand-mère... tu oses la traiter d'hérétique par-delà sa tombe Martial ?

Honni sois-tu !

./2845> Sauf que, contrairement à ce que tu peux penser, tu n'es plus catholique !

il ne l'a même jamais été tiens, question pour Martial, si on a été baptisé par un hérétique et qu'on ne le sait pas, on va en enfer ?

Bah déjà, comble de l'hérésie, je prends un malin plaisir à récite le credo dans sa traduction protestante, alors (ce qui ne change absolument rien, vu que catholique veut dire universel ^^)

Pollux (./2848) :
il ne l'a même jamais été tiens, question pour Martial, si on a été baptisé par un hérétique et qu'on ne le sait pas, on va en enfer ?

Il n'y a pas une lumière rouge qui vient éclairer l'hérétique pour te dire de fuir dans ce cas ?