display: block; text-align: center;Ah, si vous voulez que le bloc reste en ligne bien sûr :
display:inline-block; text-align: center; width: 200px; // Par exemple. Pas de texte centré sans largeur de bloc inlineBon, si c'est un bloc contenu dans un autre bloc qu'il faut centrer en revanche...
Kevin Kofler (./278) :C'est marrant, il me semblait que la balise center avait été imposée par MS (intégrée à IE avant d'être acceptée par le W3C). Mais bon, c'est ce qu'on m'avait dit il y a un certain temps...
Tout ça parce que des "génies" ont décidé que <CENTER> ne faisait pas assez "Web 2.0" et qu'il fallait absolument le remplacer par quelque chose de compliqué "classe entreprise".
Folco (./283) :Comme maintenant HTML, CSS et JS sont normalisés, ce sont les frameworks qui prennent le relais pour proposer des centaines de façon de développer différentes.
Je ne savais pas que ce n'était plus le cas pour tout ce qui touche au web.
squalyl (./284) :Je ne suis pas en ligne 24/7.
Nil: tu dois avoir raison, Kevin est resté muet.
Meowcate (./282) :C'est une vision assez simpliste des choses... à l'époque de la "guerre des navigateurs", le W3C était pris dans un étau entre les principaux navigateurs (concrètement, Netscape Navigator et Internet Explorer). Chacun avait des intérêts commerciaux à ce que son navigateur soit le plus utilisé. Et pour qu'il soit le plus utilisé, il fallait que les développeurs web en utilisent les spécificités. Donc il fallait proposer des nouveautés et des évolutions.
Ce n'est plus le cas depuis longtemps, le W3C a servi à standardiser le HTML pour éviter les balises inventées durant la première guerre des navigateurs, où IE et Netscape se lançaient chacuns dans leur propre balise, rendant la navigation sur des sites hasardeuse question design.Le W3C définit de nouvelles balises, le comportement exactement attendus, et les navigateurs doivent approcher au mieux de ces spécificités.Cependant, question "faire avancer les technos", le W3C est justement formé des principaux éditeurs de navigateur, ainsi que plusieurs participants du net, comme par exemple sur des questions d'accessibilité.
Nil (./293) :La situation n'est pas si différente que cela actuellement. Le W3C se contente toujours de normaliser les technologies proposées par les différents acteurs et ne valide définitivement que les spécifications qui on une implémentation dans plusieurs navigateurs. La principale différence c'est surtout que les fabricants de navigateurs ont pris l'habitude de collaborer davantage avec lui au plus tôt.
Le W3C, à l'époque, n'était pas dans la dynamique actuelle qui vise à proposer des outils technologiques à implémenter par la suite : il était presque réduit à devoir accepter ou refuser ce qui était déjà implémenté dans les navigateurs de facto.Le changement vient du fait que les éditeurs de navigateurs se sont rendus compte que cette guerre leur était nuisible (les développeurs détestaient IE, alors que Netscape Navigator disparaissait). Mais il vient aussi du fait que le W3C a changé de façon de faire, en se plaçant dans une démarche active plutôt que passive.
Kevin Kofler (./291) :Le CSS simplifie au contraire la vie (ne pas confondre "feuilles de style" et "style"). Plutôt que d'indiquer des spécificités d'affichage dans les balises, qui nécessiteraient de gros changements sur tout le site s'il fallait modifier quelques détails visuels, l'apparence est séparée du code.
Justement, je ne vois pas ce qu'apporte le CSS à part de nous compliquer la vie, le HTML était plus simple avant.
Kevin Kofler (./291) :Je suis désolé d'entendre cela. Avec cette attitude de "si ça fonctionne", non seulement tu seras surpris que ça ne fonctionne plus à l'avenir (pour une balise qui est dépréciée), mais en plus ça me surprend de toi que tu refuses de suivre des standards.
Et franchement je m'en fous d'où vient le tag, tant qu'il fonctionne.
Uther (./295) :Quand-même, le CSS3 et l'HTML5 ont été validés bien avant qu'un seul des acteurs l'ait implémenté de façon exhaustive...
La situation n'est pas si différente que cela actuellement. Le W3C se contente toujours de normaliser les technologies proposées par les différents acteurs et ne valide définitivement que les spécifications qui on une implémentation dans plusieurs navigateurs. La principale différence c'est surtout que les fabricants de navigateurs ont pris l'habitude de collaborer davantage avec lui au plus tôt.
function confirmMessage(msg)
{
if ( confirm(msg) )
return true;
else
return false;
}