Microsoft / Monopole - Page 1

XPS VS PDF http://www.mac4ever.com/news/26057/xps_contre_pdf/
.NET VS JAVA http://www.zdnet.fr/actualites/informatique/0,39040745,39134264,00.htm
OOXML VS ODF http://www.clubic.com/actualite-78118-votant-recommander-microsoft-ooxml.html
SILVERLIGHT VS FLASH http://www.clubic.com/actualite-72452-silverlight-flash-killer-microsoft.html

Suis-je le seul à trouver que cette accumulation de tentatives d'accroitre un monopole déjà bien établi inquiétante ?

Edited_3569

Hum, sans que ça soit particulièrement inquiétant, je trouve ça très dommage... il existe déjà des formats qui ont fait leurs preuves, on risque seulement de se retrouver comme dans le cas du WMA et du WMV, avec un nouveau format, propriétaire, qui ne va pas réussir à s'imposer mais qui va par contre imposer des contraintes pour les développeurs...
Le seul point qui me dérange beaucoup moins est .NET, ça se justifie partiellement au niveau OS, et les OS c'est leur domaine de base (mais ils auraient pu plutôt développer un framework Java pour Windows)... pour le reste, je trouve ça totalement ridicule.

bah pour .NET, ça va ressembler très fortement à un troll mais j'en suis sincèrement convaincu : .NET me semble incomparablement mieux pensé et conçu que Java, donc c'est plus qu'une simple "copie à la sauce MS", et ça suffit à justifier son existence AMHA.

Nil (./3) :
Hum, sans que ça soit particulièrement inquiétant, je trouve ça très dommage... il existe déjà des formats qui ont fait leurs preuves, on risque seulement de se retrouver comme dans le cas du WMA et du WMV, avec un nouveau format, propriétaire, qui ne va pas réussir à s'imposer mais qui va par contre imposer des contraintes pour les développeurs...

Euh le WMV a quand même plutôt bien réussi ^^ (et ça se comprend, c'est l'un des rares codecs potables dispo par défaut sous Windows ; de ce point de vue là à part Flash il a pas trop de concurrence)

Pollux (./5) :
dispo par défaut sous Windows

Bah, voilà exactement le problème, ils utilisent leur monopole pour l'étendre à d'autres domaines en profitant des gens qui ne veulent que ce qui est "dispo par défaut sous Windows" comme tu dis.

Ogg Theora rulez!

C'est comme pour Pokémon ! C'est parce que Nintendo avait le monopole des Game Boy qu'il a pu installer le monopole de Pokémon ! Brulons-les !

Zephyr (./4) :
bah pour .NET, ça va ressembler très fortement à un troll mais j'en suis sincèrement convaincu : .NET me semble incomparablement mieux pensé et conçu que Java, donc c'est plus qu'une simple "copie à la sauce MS", et ça suffit à justifier son existence AMHA.

Et à part çà ? Les autres points ?

Pollux (./5) :
Euh le WMV a quand même plutôt bien réussi ^^ (et ça se comprend, c'est l'un des rares codecs potables dispo par défaut sous Windows ; de ce point de vue là à part Flash il a pas trop de concurrence)

Personnellement, j'ai très rarement vu des WMV et/ou des WMA.

Myth (./7) :
C'est comme pour Pokémon ! C'est parce que Nintendo avait le monopole des Game Boy qu'il a pu installer le monopole de Pokémon ! Brulons-les !

Créée un topic.

PpHd (./8) :
Et à part çà ? Les autres points ?

bah globalement les autres points j'en ai rien à secouer que ce soit l'original ou la copie microsoft, du moment que "chez moi ça marche" ©; c'est juste dans ce cas précis que je trouve que c'est pas un mal que Microsoft ait tenté de faire concurrence à Java qui ne marchait pourtant pas si mal que ça, le résultat est plus qu'intéressant il me semble.

xps il a ete cree a cause d'un caca nerveux d'adobe qui voulait pas le pdf inclu de base dans le dernier office si je ne me trompe

comme ca a ete dit .Net est tres loin d'etre une copie de java, et son existance est parfaitement justifiee et elle va l'etre de plus en plus vu la progression de .Net par rapport a Java

Silverlight avec l'integration de ruby je pense qu'il n'y a pas trop a s'inquieter pour son futur, il a de fortes chances d'etre bien adopte (et je prefere un monopole de microsoft plutot qu'un monopole d'adobe )

Tiens ça me rappelle le format TrueType qui a été créé uniquement parce qu'Adobe refusait de publier les specs complètes du format postscript type1...
ça a toujours été les champions pour ça chez Adobe

PpHd (./9) :
Et à part çà ? Les autres points ?

Un editeur beaucoup plus abouti que ceux dispos en Java, des performances globalement meilleures que Java, une certaine homogénéité dans les extentions, comme AJAX.net/Silverlight, les composants du .net 3 (wf, wcf, wpf) et pas qui partent un peu dans tous les sens comme j'ai l'impression de le voir en Java.

Après certes c'est pas portable ... mais il existe mono mais c'est un autre débat ^^

Ouais, en même temps, chez Microsoft, ils sont passé maîtres dans l'art de refaire la même chose, mais en moins bien, mais de savoir le vendre mieux

(enfin truetype c'est pas microsoft, c'est apple)

./10> La licence Adobe est-elle vraiment nécessaire ? Car si elle l'est, comment explique que la fonctionnalité PDF soit incluse dans OpenOffice depuis les versions 1 ?

adobe a menace de proces pour concurrence deloyale ou qqch de rigolo du genre si la fonctionnalite etait inclue de base
tu peux dl un plugin sur le site de ms pour avoir la fonctionnalite par la suite par contre, mais bon du coup par defaut t'as pas de pdf, donc ms a cree vite fait un format semblable juste pour faire chier adobe, a mon avis ils s'attendent pas a ce que xps s'impose comme un nouveau standard

par contre je comprends pas trop : sauver en PDF, c'est pour avoir un fichier lu partout, imprimable facilement, toussa... y'a peut-être d'autres softs que Office qui lisent le XPS, mais sinon ça n'apporte rien de plus que garder le fichier au format .docx, non ?

En même temps, docx c'est pas mal de la merde non plus, dans son genre. Impossible à lire sur les anciennes versions (sauf patch, mais bon, ma bonne dame, on n'a pas que ça à faire)

Oui enfin si tu trouves un moyen de créer un nouveau format qui s'ouvre dans des anciennes versions d'un logiciel sans patch ... tu nous préviens hein ^^

Zephyr (./4) :
bah pour .NET, ça va ressembler très fortement à un troll mais j'en suis sincèrement convaincu : .NET me semble incomparablement mieux pensé et conçu que Java.

Est-ce que tu peux donner quelques précisions techniques, s'il te plaît, car ça m'intéresse. Je trouve que Java est un langage vraiment bien foutu, et l'API de la librairie standard est pas mal aussi, alors je me demande ce qu'a .NET pour être encore mieux.

D'après ./12 il y a déjà les performances, mais est-ce du à la conception ou à l'implémentation ?

Faut pas vraiment comparer silverlight a Flash, mais plus a Apolo/Flex. Et silverlight a l'air bien foutu!
Et je rejoins carrement bob pour .NET, c'est vraiment agreable de programmer en .NET (et je vous parle meme pas des sites webs, JSP vs. ASP.NET, pas photo!)

Sasume (./21) :
'après ./12 il y a déjà les performances, mais est-ce du à la conception ou à l'implémentation ?

Implémentation je pense, la conception est tres proche de Java donc on peut pas assez les distinguer là dessus.

Sinon c'est clair qu'il est agréable de bosser sur du .net, surtout depuis la version 2.0 où pas mal de manques ont été comblés (generics, delegates & co) et des choses améliorées comme par ex la prog asp .net (mon domaine ^^).

Et avec l'arrivée de linq dans le .net 3.5 ... ca va être encore +

PpHd (./1) :
Suis-je le seul à trouver que cette accumulation de tentatives d'accroitre un monopole déjà bien établi inquiétante ?

A la lecture de vos réponses, ma réponse est donc sans conteste : oui.

Sasume (./20) :
Est-ce que tu peux donner quelques précisions techniques, s'il te plaît, car ça m'intéresse. Je trouve que Java est un langage vraiment bien foutu, et l'API de la librairie standard est pas mal aussi, alors je me demande ce qu'a .NET pour être encore mieux.

Je vais probablement en louper la moitié, mais en vrac, voilà ce qui me vient à l'esprit :

- Plus grande cohérence au niveau des types (pas de types int / float & co qui sont non-objets et s'opposent donc à tous les autres)
- Entiers non signés
- Introduction de pas mal de mots-clés très agréables pour alléger l'écriture du code (foreach, is/as, etc)
- Concept de pointeurs sur fonction/méthode templatée ou non extrêmement puissant via les "delegate"
- Passage des variables par valeur ou référence au choix (et non pas "par valeur pour les int/float, par référence pour les objets")
- Vrai support des templates présent dès le début et pas ajouté à l'arrache => API correctement templatée
- Déclarations anonymes de fonctions avec accès au scope appelant, pour effectuer des recherches dans une collection selon plusieurs critères en 2 ou 3 lignes seulement par exemple
- Surcharge/redéfinition des opérateurs
- Gestion des évènements réduite à sa plus simple expression (mot clé "event")
- Formulaires Windows et tout ce qui en découle gérés à la façon "Delphi"
- À compléter

Java, .NET etc., tout ça n'arrive pas à la cheville de C++ + Qt + kdelibs.

Ce qui ne m'effraie pas plus que ça, c'est que les organismes légaux ne sont pas cons (enfin, pas tous), vu que l'OOXML risque bien de ne pas être reconnu comme une norme. Après, MS sera peut-être en situation de monopole sur de nouveaux points, mais il faut avouer que c'est bien souvent que la concurrence n'arrive pas soit à communiquer au niveau image, soit à être à la hauteur (Inprise/Borland, par exemple, a totalement disparu de la circulation, n'ayant pas su innover alors qu'ils ont été les meilleurs avant 1996).
En outre, je pense que .NET/Java ne sont pour l'instant pas encore dans la même cour. En effet, pour le côté programmation Web/programmation Windows, la concurrence risque d'être rude. Mais côté embarqué, .NET n'est pas encore un concurrent (le sera-t'il ? peut-être avec la démocratisation des SmartPhones sous Windows).
Mais ça n'est pas nouveau... PalmOS a de nombreux avantages qu'un Windows CE mais souffre d'un sérieux problème d'IHM, alors que celle de Windows est largement éprouvée. D'ailleurs, depuis la séparation Palm hardware/Palm software on trouve à présent des Palm sous Windows.
Et si tu regardes dans d'autres domaines, le même schéma se reproduit avec d'autres belligérants. Quark a totalement loupé le passage sous OSX de XPress. Le produit en lui-même avait un passé, des habitués, un retour des usagers... pourtant, c'est Adobe Indesign, bien plus stable, bien plus accueillant pour l'usager (le côté comm joue énormément) qui est en train de tout écraser.

Zephyr (./24) :
- Plus grande cohérence au niveau des types (pas de types int / float & co qui sont non-objets et s'opposent donc à tous les autres)

C++ réalise la cohérence dans l'autre sens, en permettant de créer les objets aussi sur la pile, de les passer par valeur etc., comme un nombre.

- Entiers non signés

Idem en C++.

- Introduction de pas mal de mots-clés très agréables pour alléger l'écriture du code (foreach, is/as, etc)

Qt a aussi foreach.

Quant à is/as, je trouve obj->inherits("QFoo") et qobject_cast<QFoo *>(obj) largement suffisants.

- Concept de pointeurs sur fonction/méthode templatée ou non extrêmement puissant via les "delegate"

Idem en C++ (sauf que ça ne s'appelle pas "delegate", mais tout simplement "pointeur").

- Passage des variables par valeur ou référence au choix (et non pas "par valeur pour les int/float, par référence pour les objets")

Idem en C++.

- Vrai support des templates présent dès le début et pas ajouté à l'arrache => API correctement templatée

Idem en C++.

- Déclarations anonymes de fonctions avec accès au scope appelant, pour effectuer des recherches dans une collection selon plusieurs critères en 2 ou 3 lignes seulement par exemple

Mouais, c'est vrai que les lambda expressions manquent en C++.

- Surcharge/redéfinition des opérateurs

Idem en C++.

- Gestion des évènements réduite à sa plus simple expression (mot clé "event")

Qt a le système signals/slots pour la gestion des évènements.

- Formulaires Windows et tout ce qui en découle gérés à la façon "Delphi"

Vive Qt Designer.

et bien meilleur aussi, attends... (mais XPress n'est pas mort je pense, mais bon est-ce qu'il a vraiment évolué depuis, euh, 10 ans ?)
InDesign ne concurrence pas encore TeX, mais bon ça commence un peu à s'en rapprocher niveau qualité disons

Zephyr (./24) :
- Plus grande cohérence au niveau des types (pas de types int / float & co qui sont non-objets et s'opposent donc à tous les autres)

Tiens, ça existe encore ça ? On parlait déjà d'épurer tout ça quand j'ai arrêté de faire du Java, c'est à dire en 2001.

Zephyr (./24) :
- Formulaires Windows et tout ce qui en découle gérés à la façon "Delphi"

Il n'y a plus rien dans le style de JBuilder ? Parce que ça faisait globalement la même chose...