Qui en 2016 (Élections US) ? - Page 5

Ca veut dire quoi, dan sle contexte ?

les attentats de paris a cause des révélations de snowden.

Ah oué quand même
(merci)

very (./115) :
Évidemment, les médias mainstream travaillent de manière désintéressée, n'ont pas de biais politiques, etc, etc

Quand je parle de « source », j'inclus aussi les médias mainstream, hein. Exemple : Dassault.

J'ai essayé dans http://www.yandex.com/, le moteur de recherche de chez Poutine, et il ne donne aucune suggestion pour "hillary clinton is". En revanche, pour "hillary clinton" tout seul, une des suggestions est "hillary clinton's iq is 140", pas si négatif que ça. Mais <SARCASM>bizarrement</SARCASM>, Sputnik News ne parle pas de ça.

(ça ne donne donne rien avec "Vladimir Putin" non plus , mais avec Donald il me propose Duck (en seconde proposition seulement ))

c'est probablement un complot, leurs véritables intentions sont ailleurs.

Les néocons sont fidèles à leur tradition trotskyste : ils font de l'entrisme systématique.

Le clan Clinton en est rempli, mais ce n'est pas très étonnant vu qu'en politique extérieur elle *est* néocon. Pour rappel sous Obama c'est essentiellement des néocons qui étaient aux affaires extérieures. (mais surement un peu limités par un Obama et un Pentagone qui ne le sont pas entièrement ). D'où par exemple les très mauvaises relations avec la Russie.

Ils font donc de l'entrisme chez Trump, on sait jamais si il gagne.... on va bien les conseiller... bien que Trump lui-même soit un des rares politiques plutôt opposé aux néocons sur le fond, puisqu’à priori je le rangerai plutôt dans la vielle tradition américaine isolationniste, qui est presque l'inverse de la doctrine néocon. (la nation élue qui doit "bombarder la démocratie partout où il faut" etc. ). Mais bon au fond Trump me semble d'abord être un pragmatique qui n'a pas d'idéologie bien définie sur les rôles des USA dans le monde, ça l'intéressait pas plus que ça.

En fait le vrai problème US c'est que 90% de l’establishment qui s'intéresse aux affaires militaires&extérieurs sont plus ou moins néocons, c'est une idéologie qui a totalement gagnée là-bas. En gros y'a la choix entre les néocons décomplexés et les néocons camouflés, essentiellement ils font la même chose mais en tenant un discours différent.

Bon sinon toujours marrant les médias mainstreams qui essayent de faire peur avec un c/C de "Trump néocon pire que Bush etc" (une news AFP je suppose ? ) alors que tout le gratin néocon est chez Clinton, et que Clinton est la politique américaine la plus va-t-en-guerre depuis Bush fils, les déclarations passées ne manquant pas. Belle machine de propagande.

very (./129) :
alors que tout le gratin néocon est chez Clinton

Faux :

First on CNN: Cheney says he will support Trump

http://edition.cnn.com/2016/05/06/politics/dick-cheney-donald-trump/index.html

Donald Rumsfeld says he's 'clearly' voting for Trump

http://www.politico.com/story/2016/06/donald-rumsfeld-donald-trump-224698

very (./129) :
bien que Trump lui-même soit un des rares politiques plutôt opposé aux néocons sur le fond, puisqu’à priori je le rangerai plutôt dans la vielle tradition américaine isolationniste, qui est presque l'inverse de la doctrine néocon. (la nation élue qui doit "bombarder la démocratie partout où il faut" etc. ). Mais bon au fond Trump me semble d'abord être un pragmatique qui n'a pas d'idéologie bien définie sur les rôles des USA dans le monde, ça l'intéressait pas plus que ça.

Un isolationniste qui veut faire assassiner Kim Jong-Un par les Chinois, militariser l'Asie du Sud-Est, et utiliser les nukes comme moyen de rétaliation ?
Un pragmatique qui change d'avis comme de chemise et qui dit combattre l'establishment qu'il a un temps financé ?

Trump: ‘In 2008, I Supported Hillary Clinton’

In Thursday night’s presidential primary debate in Detroit, businessman Donald Trump explained why in 2008 he contributed to then-Sen. Hillary Clinton when she was running for president.

“Actually, it was for business. It was. It was,” said Trump. “It was for business. I pride myself, including outside of the United States. I'm doing almost 120 deals outside of the--which I hope to be able to stop very soon and let my children handle it--but we're doing many, many deals outside of the United States.

“I support politicians,” said Trump. “In 2008, I supported Hillary Clinton. I supported many other people, by the way.”
(...)

http://www.cnsnews.com/news/article/cnsnewscom-staff/trump-2008-i-supported-hillary-clinton
March 4, 2016

Trump in 2008: Hillary Clinton would make a "great" president
(...)

http://www.cbsnews.com/news/trump-in-2008-hillary-clinton-would-make-a-great-president/
December 29, 2015

Until 2008, Trump Was a Big Democratic Donor

(...)

http://www.usnews.com/news/blogs/data-mine/articles/2016-01-14/donald-trump-donated-to-democrats-until-2008
Jan. 14, 2016

Donald Trump: No, 'I Don't Regret' Writing Checks to Hillary Clinton's Campaigns

(...)

TRUMP: I don't regret it, it's the way it is. When I was a businessman you get to everybody, you're friends with everybody, you get along with everybody and that's the way it is and when you're running for office and not in the world of business and you don't have to go all over the world and you don't need recommendations and other things it's different but when you're a businessman you give to everybody and keep everybody happy, everybody loves them. Maybe it's a good system and maybe it's not a good system but it's the system in which I was under and I thrived.

Trump donated thousands of dollars multiple times to Hillary Clinton's New York Senate race and 2008 presidential campaign.

http://townhall.com/tipsheet/katiepavlich/2016/03/28/donald-trump-no-i-dont-regret-writing-checks-to-hillary-clinton-n2140128
Mar 28, 2016

Un isolationniste qui veut faire assassiner Kim Jong-Un par les Chinois, militariser l'Asie du Sud-Est, et utiliser les nuées comme moyen de réalisation ?

euh… source ?

juste par curiosité, parce qu'à chaque fois que tu annonces des catastrophes de ce genre, il y a une subtile différence entre la source et ton interprétation… ^^

Kim Jong-Un : https://www.washingtonpost.com/news/post-politics/wp/2016/02/10/donald-trump-wants-china-to-make-north-koreas-kim-jong-un-disappear/

Militariser l'Asie du Sud-Est, on en a parlé en première du page du topic.

Why can't we use nukes? : http://www.cnbc.com/2016/08/03/trump-asks-why-us-cant-use-nukes-msnbcs-joe-scarborough-reports.html

Ah, une dernière chose : les « ^^ » dans ton contexte, je prends ça pour de la condescendance à mon égard.

Yoshi Noir (./130) :

very (./129) :
alors que tout le gratin néocon est chez Clinton

Faux :

First on CNN: Cheney says he will support Trumphttp://edition.cnn.com/2016/05/06/politics/dick-cheney-donald-trump/index.html

Donald Rumsfeld says he's 'clearly' voting for Trump

http://www.politico.com/story/2016/06/donald-rumsfeld-donald-trump-224698\[/quote]
Ce sont des has-been de l'époque Bush, des Fillons suivistes de second plan, pas ce que j'appelle le gratin néocon. Par exemple Kagan et Nuland.


Sur Trump, c'est vrai qu'il semble un peu indécis sur certains points, on voit que ce n'est pas son domaine d'intérêt premier, mais pas la peine d'en délirer avec tes remarques sur la Chine, l'ASE et les nukes, on a déjà répondu dans un autre topic. En très bref pour la dernière fois :

• Obama n'a pas attendu trump pour militariser à fond le pacifique occidental en containement de la Chine, il s'en est même venté depuis sa première élection, c'est son fameux "pivot"
• Dire que l'on peut utiliser la nuke... c'est la base de toute doctrine nucléaire de tout pays qui en possède officiellement.

Sinon OUI il est pragmatique (et bonimenteur, mais après tout, il s'est lancé comme politicien ) :

• Quand il faisait du buisness, il donnait de l'argent aux politiques importants.... parce que c'est comme ça que ça marche aux US ! (et encore plus le clan Clinton ^^)
• Il a l'air de pouvoir assez vite changer d'avis sur les politiques... par exemple il avait commencé par dire du bien de Bush, il semblait hésitant au déclenchement de la guerre d'Irak, puis, un peu plus d'un an après, il expliquait que cette guerre était une catastrophe et que Bush était le pire président que le pays n'ait jamais eu
• Il a ici et là dit du bien d'Hillary, mais vu les réseaux énormes du clan Clinton, de leur fondation, etc, etc, on peut penser que c'était surtout diplomatique.
• C'est justement les pragmatiques qui changent d'avis, en fonction des conditions et de ce qu'ils perçoivent, contrairement aux idéologues et hommes de principes.

Je ne voulais pas faire une éloge du "pragmatisme" amerloque, et sur le fond je méprise la "pensée positive" américaine typique de Trump ( c'est sa seule idéologie, bien qu'il l'a un peu altérée par réalisme électoral ), mais comparé à Clinton, folle furieuse nécon et criminelle de guerre, je me dis que ce sera un mec probablement plus raisonnable en terme militaires.

http://www.20minutes.fr/monde/1938627-20161008-quand-star-pouvez-attraper-chatte-enregistrement-ultra-vulgaire-va-couler-trump
Alors c'est franchement pas très fin, mais Clinton avec les histoires de son mari devrait faire très attention avant de se lancer là dedans.

Surtout que... ça serait un non-évènement pour n'importe qui sur la planète. Le fait que ça puisse être vu comme un killer-argument contre Trump ne montre qu'une chose : on ne fait campagne qu'à la gueule du client, absolument pas sur les enjeux de sa profession de foi. C'est minable.

(ps -> pas de parti pris, c'est évidemment tout aussi vrai pour Clinton, c'est une question de principe)

C'est triste, mais pour le coups ça n'a rien de nouveau. Aux USA les élection se sont toujours bien plus joué sur la personnalité même des candidats que sur leur programme.

On peut transposer ça assez facilement en France : DSK n'a même pas eu le temps de déposer sa profession de foi pour les primaires ^^

clairement, avant de donner des leçons aux US...

J'espère qu'au moins ça choquera suffisamment les Américains US pour ne pas voter pour Trump, vu que toutes les horreurs qu'il a déjà dites pendant sa campagne n'ont pas choqué suffisamment de monde là bas. Mais la tolérance pour les scandales sexuels est pratiquement nulle aux USA. Et franchement, ces affirmations feraient scandale même en Europe, c'est pratiquement un aveu et une apologie d'harcèlement sexuel, sous prétexte que si tu es un "star", on te laisse faire. (Dans certaines législations, ce serait même un viol, vu qu'un baiser sur la bouche est un échange de liquide corporel (salive).)

Ca reste complètement faux-cul, vu tout ce qu'on peut obtenir avec son entre-jambe. Tout le monde le sait, certaines le font, mais faut surtout pas le dire

Rhhoooo, Folco, tu veux dire qu'il y en a qui sont consentantes, pendant que les féministes disent que c'est un scandale ?

Je me rappelle plus du nom, mais faut voir le succès qu'a eu l'émission de tv réalité aux usa, dans laquelle devaient participer les minettes qui voulaient devenir porn star ^^

https://twitter.com/wikileaks

Pas mal de trucs intéressants dans les dernières révélation sur Clinton. Bon évidemment ses relations très, très, très privilégiées avec Wall street (+ de 60 millions de $ donnés à la campagne de Hillary ), allant jusqu'à leur dire en conférence privée : Je vous (NDLR: Wall Street !) ai représenté, mais ça on s'en plus-que-doutait déjà.

Mais aussi des choses moins attendues :

Clinton team instructed DNC with strategic goal of "elevating" Trump two months before he declared his candidacy https://t.co/DAmWNq9K0f pic.twitter.com/mrGTyCycSu

— WikiLeaks (@wikileaks) October 9, 2016

Hillary Clinton Said Politicians Treat NYC Like An ATM And “Political Givers” Need To Tell Politicians “Here Are Things I Want You To Do For The Country.”

Ou encore :

En Français : Hillary explique à ses plus gros donateurs qu'ils n'ont qu'à lui demander ce qu'ils veulent qu'elle fasse une fois élue.

Mais quelle bande de putes, enfin c'est de la politique quoi

Ouais. Ça me semble pas particulièrement incroyable, tous les politiques de tous les pays font des calculs et des manigances de ce genre.

( petit edit pour rajouter deux lignes à la fin )

Il y a aussi le passage où elle explique que pour réussir en politique, il faut "une opinion publique et une opinion privée"

Et pendant ce temps, le seul grand sujet d'intérêt médiatique, c'est la langage fleuri de Trump dans une conversation privée y'a 15 ans. Vraiment ça vole haut.

./146 : Oui, sauf qu'habituellement ils s'arrangent pour être discrets. Là, WikiLeaks publie des mails dans lesquels il y a des extraits de ses conférences privées aux financiers de Wall Street (explicitement interdites aux médias, et pour cause), dans lesquelles elle explique qu'elle fera tout pour leur éviter le moindre problème quitte à manipuler l'opinion publique.

Je ne vois pas trop comment on peut voter pour une personne qui dit ça, à moins de faire partie des 1% évidemment, d'où le soutient massif des stars d'Hollywood, des millionnaires de la Silicon Valley, etc... Et après y'a toujours des "journalistes" qui s'étonnent de voir autant de gens voter pour Trump et ses provocations outrancières.

Bref, une fois de plus on peut constater que ce système d'élection n'a rien à voir ni avec la démocratie, ni avec l'intérêt general.

./147 La politique au service de la finance, ça doit être un complot ça aussi !

Discrets, discrets... Il suffit de lire certains journaux (genre le Canard Enchaîné, en France) pour trouver des exemples de ce genre de comportements toutes les semaines.

Et puis dans l'absolu, si les entreprises cultivent la proximité avec les politiques ("amitiés", lobbying, financements...), tout le monde sait que ce n'est pas par amour désintéressé de la démocratie, mais parce qu'ils ont des retours d'ascenseur.

Je suis d'accord avec toi sur le fond, mais ça n'a rien de spécifique à Clinton, c'est pareil avec la quasi-totalité des politiques à partir d'un certain niveau. Je serais vraiment étonné que Trump soit clean de ce côté (d'autant plus qu'il était dans le business avant de faire de la politique).