Le code de la route : vos réformes - Page 2

Sans avoir une 4ème couleur, on pourrait avoir 2 secondes où l'orange s'allume avec le vert déjà allumé (ah merde, c'est aussi ce que tu proposes )

Manwe (./30) :
Quand à rajouter un passage à l'orange entre le rouge et le vert vu qu'il ne s'agit pas d'une mesure de sécurité mais plus une mesure de confort je n'en vois pas trop l'intérêt.

Je suis d'accord (et donc aussi avec Sally et d'autres) sur ce point.

Manwe (./30) :
Quand à rajouter un passage à l'orange entre le rouge et le vert vu qu'il ne s'agit pas d'une mesure de sécurité mais plus une mesure de confort je n'en vois pas trop l'intérêt.

Pour éviter d'utiliser une quatrième couleur justement
En plus il s'agit réelement d'une mesure de sécurité. Ca évite à tout le monde de piler à 2 mètres du feu juste par peur de se faire pincer.

Je tiendrais à ajouter qu'avec ta solution, ta quatrième couleur devient exactement l'équivalent de mon feu orange et ton feu orange devient mon rouge. A quoi sert alors le rouge dans ton cas ?

Meowcate (./14) :
- Rêvons un peu : implanter des bittes à chaque place de parking pour handicapés, qui pourront être libérées par une télécommande fournie à ces mêmes handicapés (en même temps que le papier approuvant aux policiers leur handicap). Pas besoin de fermer toute la place, juste une en plein milieu suffirait.

J'observe que, quand même, les places handicapées sont de plus en plus respectées, mais c'est vrai que ça m'énerve particulièrement quand je vois sortir d'une voiture type golf tdi (par exemple, pour la dernière que j'ai vu qui a fait ça) un couple de jeunes fringants, sur une place handicapée d'un supermarché, parce que c'est plus près et qu'ils emmerdent le monde.

Ximoon (./18) :
Si le policier considère que tu aurais pu t'arrêter. Un arrêt raté est plus dangereux qu'un passage à l'orange, et dans le code, tu peux passer si tu n'as pas le choix.

C'est donc à la tête du client. Je #crayonne# clairement blackGhost pour les feux oranges, pour avoir pas mal expérimenté en Suisse, les feux orange avant le vert, c'est vraiment pratique.
Et pareil pour les feux orange avant le rouge, ça ne devrait pas être verbalisé, l'orange est là pour signaler que le passage au rouge (et donc interdit) est imminent, et que donc il faut ralentir, et s'arrêter si possible. Quand je vois certains qui te pilent sous le nez sans controler derrière qu'il y a une voiture (moi ou un autre), ça fait peur... Tout ça parce que l'orange est verbalisable. Si le passage à l'orange est interdit, autant le supprimer...

Sally (./20) :
blackGhost > ça m'étonne... il y a un radar automatique devant l'annexe de la préfecture de police (c'est toujours jouissif de voir les mecs qui grillent le feu rouge alors que tu attends pour traverser se faire flasher ) mais il ne se déclenche que quand le feu est *rouge*

Raaaaaaaah, les radars automatiques à Bâle aux feux, c'est la grande classe
Et pas la peine d'espérer passer la frontière tranquille, si on se fait flasher, pouf pouf, tu apparais sur les listes aux postes de frontière


Et donc, en parlant frontière, il faudrait la même chose chez nous dans l'autre sens : un flash (automatique ou pas) d'une voiture, française ou étrangère, en france, dans une zone frontalière devrait empêcher le passage de la frontière sans payer l'amende.
En terme de statistiques en alsace, 80% des excès de vitesse constatés sont provoqués par... des étrangers.

J'aimerais bien aussi un pti durcissement des règles concernant l'utilisation du portable au volant... Quand je vois certains...

./33 > Merde j'en ai grillé un beau de feu rouge à Bâle Et là j'ai pas d'excuse, j'ai démarré au rouge. Pourquoi ? Parce qu'un tramway arrivait à blinde sur moi et me faisait des appels de phares. Bon c'est vrai que systèmatiser les radars aux feux c'est p'tet pas la meilleure idée

Manwe (./30) :
Quand à rajouter un passage à l'orange entre le rouge et le vert vu qu'il ne s'agit pas d'une mesure de sécurité mais plus une mesure de confort je n'en vois pas trop l'intérêt.

En fait, c'est aussi écologique : si la première (ou les deux premières, je sais plus) voiture n'arrête pas son moteur, celles qui suivent sont enjoignées de le faire.
http://www.admin.ch/ch/f/rs/741_11/a34.html (point 2)

Nil (./29) :

Sally (./23) :
« Protection de tous les carrefours » c'est un peu impossible, ou alors pour une valeur raisonnable de « tous » . En tous cas il *faut* des règles pour les carrefours non signalisés/protégés, parce qu'il en restera forcément

Alors je suis pour que la règle soit comment en Grande Bretagne : tout le monde marque une arrêt et c'est à la courtoisie.

allez y
non je vous en prie
je n'en ferais rien
mais si j'insiste
non, vous d'abord
...

Personne en faveur d'une vitesse non limité sur les autoroutes à trois voies ?

Sinon je pense pas que ce soit vraiment le code qu'il faille changer, mais plutôt le permis en apprenant aux gens à conduire et non pas que à circuler comme aujourd'hui..
Bon par ailleurs au niveau de l'équipement il reste du progrès à faire.. ( entre les platanes et les barrières de sécurité achève-motards, par exemple.. )

ha oui mais non, les routes bordées de platane, y'en a presque plus, et y'a pas plus joli, alors on touche pas ! T'es pas non plus obligé de conduire bourré sur la route en question...

Pour les autoroutes illimités, inutile, on gagne pas beaucoup de temps à rouler klk km/h plus vite, pour un danger supplémentaire non négligeable et une surconsommation énergétique qui frise parfois le gouffre financier
Pour avoir fait le test, entre strasbourg mulhouse, en france, on met autant de temps qu'en passant par l'allemagne avec ses portions illimités. Sur un trajet d'à peu pres 1h15, on gagne quedalle franchement, aucun intérêt.

Ma réforme : interdire la circulation en ville (hors livraisons).

com kim : une fois j'ai fait faire un calcul à mon père (qui roulait systématiquement au dessus de la limite) et la conclusion c'est que si à l'arrivée tu réussis ton créneau en une seule manoeuvre au lieu 5, tu gagnes plus de temps qu'en roulant à 140 au lieu de 130...

./39 >

very (./37) :
Personne en faveur d'une vitesse non limité sur les autoroutes à trois voies ?

Erg non jamais ! Plutôt rabaisser à 110, voire même à 100 comme dans beaucoup de pays.

very (./37) :
( entre les platanes et les barrières de sécurité achève-motards, par exemple.. )

La plupart des barrières sont doublées aujourd'hui. Par contre, les bandes rugueuses glissantes par temps de pluie, les bouches d'égouts, etc., là il faudrait vraiment faire quelque chose.

BookeldOr (./39) :
Ma réforme : interdire la circulation en ville (hors livraisons).

(et pour les handicapés).

Si tu fais 500km d'autouroute à 170, tu gagnes une heure par rapport à si tu le faisais à 130. C'est pas non plus négligeable (surtout quand ça fait passer le trajet de quatre à trois heures).

Enfin je cautionne certainement pas les excès de vitesse hein, mais je rectifie juste ce qui a été dit.

Nil (./42) :

BookeldOr (./39) :
Ma réforme : interdire la circulation en ville (hors livraisons).

(et pour les handicapés).

moui... si tu es super chargé, tu fais comment ? tout à pied ? et pour les personnes âgées (ou en train de l'être ? )

sauf qu'une fois de plus tu n'as pas lu ce qui a été dit... je comparais 140 à 130, sur les trajets que mon père faisait (~70km) pour lequel tu gagnes 2-3 minutes...

perso, on est pas à une heure près, et vu les temps de réaction d'un être humain, vu la bétise humaine, vu la résistance des voitures au dessus de 50km/hr, vu déjà le danger quand une voiture à 130km/hr arrive et se derriere une voiture qui ne roule qu'à 90km/hr car elle a un moteur fatigué (je sais pas vous, mais j'ai déjà eu cette situation, à cause de pb de visibilité soleil plus monté... ben ca fait un peu peur de devoir freiner d'un seul coup, surtout quand le mec derriere toi te colle à fond comme un con...), alors j'ose meme pas imaginer le nombre d'accidents et de morts si on rend illimité la vitesse sur autoroute... juste parce que l'être humain n'est pas patient !

Flanker (./44) :

Nil (./42) :

BookeldOr (./39) :
Ma réforme : interdire la circulation en ville (hors livraisons).

(et pour les handicapés).

moui... si tu es super chargé, tu fais comment ? tout à pied ? et pour les personnes âgées (ou en train de l'être ? )

faite comme à Londre : faire payer l'entrée en ville !!!!

Nil (./42) :
La plupart des barrières sont doublées aujourd'hui. Par contre, les bandes rugueuses glissantes par temps de pluie, les bouches d'égouts, etc., là il faudrait vraiment faire quelque chose.

ca concerne aussi pour les vélos, les roleurs, les poussettes...(bon ok, je me tais !)

et sinon, a propos justement des cons qui suivent de près sur autoroute : à quand un radar qui le détecte ? ca, ca serait vraiment cool ! j'en ai marre de risquer ma vie à chaque coup de frein car le mec derriere moi est trop con pour respecter les distances de sécurité !

dualmoo (./43) :
Si tu fais 500km d'autouroute à 170, tu gagnes une heure par rapport à si tu le faisais à 130.

Va dire ça au réservoir et à la pompe à injection de ta voiture Ce n'est pas possible comme ça de tenir 500 km à 170.

./48 : dans l'absolu, ce qu'il demande n'est pas stupide, peut être pas un radar, mais que ça soit contrôlé. Parce que je sais pas vous, moi je fais 2h de route par jour, 96% autoroute, et je peux vous dire que je me fais tout le temps serrer derrière, c'est super chiant. Et dangereux. Qu'est ce qui se passe si je dois freiner en urgence ? Je m'en fous que ça soit son tort si il me rentre dedans, moi je veux rentrer vivant chez moi tous les soirs, et je veux pouvoir faire un trajet de manière sereine. Mais tous les jours y'a des boulets pour te faire chier, parce que c'est "leur route"...

En quoi est-ce liberticide de demander que le gendarme avec ses jumelles puisse *aussi* contrôler les conduites dangereuses ?
Non parce que je suis déjà passé devant des jumelles avec un gars qui me collait au train, bah il a pas été arrêté au péage.

Et quand bien même la méthode serait "contrôle aveugle", j'aime pas quand on joue avec ma vie pour quelques secondes gagnées (et encore). Y'a un code, les gens qui ne l'appliquent pas, il est normal qu'on puisse les sanctionner.

Nan mais le problème avec les gars qui serrent, surtout sur l'autoroute, c'est que toi en essayant de libérer de l'espace devant toi pour laisser un espace de sécurité, ces cons voyant qu'ils peuvent passer devant, Paf ! ils te doublent et comble l'espace que tu viens de laisser. Ils pourront pas aller plus en avant puisque c'est bouché, mais c'est pas grâve, ils ont gratté une place, ce soir pour fèter ça ce sera champagne et ils honnorerons sauvagement Madame. Alors qu'est-ce que tu fais ? Ben tu ralentit encore un peu, tu laisses de l'espace devant toi, et je te le donne en mille, Paf ! le con qui te collait te passe devant. A force de ralentir pour laisser suffisement d'espace, on en viendra à rouler à reculons :/ Bon enfin là dessus tu passes devant un couple de motard sur une aire d'urgence, ils te prennent en chasse, te demande d'arreter, et te verbalisent pour coller ceux devant toi... T'as beau te défendre, les arguments bidons ça prend pas avec eux, y'avais pas de distance de sécurité, point !

Kochise

vince (./45) :
sauf qu'une fois de plus tu n'as pas lu ce qui a été dit... je comparais 140 à 130, sur les trajets que mon père faisait (~70km) pour lequel tu gagnes 2-3 minutes...

Euh certes mais où t'as vu que c'était à toi que je répondais ?

Mais bon en même temps 500 kilomètres d'autoroute c'est énorme et rouler à 170 c'est un *gros* excès de vitesse, donc bon c'est un cas très particulier toussa . Après on pourrait aussi dire qu'en roulant à 200 km/h pendant 1000 km on économise plus de deux heures par rapport à si on roulait à 130, mais ça n'empêche que sur un trajet plus normal tu ne gagnes quasi rien en allant un peu trop vite ^^

ben 170 c'est un gros excès de vitesse aujourd'hui, mais ce serait une vitesse normale si la vitesse sur l'autoroute était illimitée (vu que les allemands montent carrément à 190/200 sur l'autoroute ...).

Du temps d'avant la folie des radars je connaissais des gens qui faisaient leur trajet d'autoroute hebdomadaire à ~200km/h

Qu'en est-il de la consommation à ces vitesses-là ?

Oui mais tu fais pas 500 kilomètres d'autoroute tous les jours. À la rigueur tu le fais deux ou trois fois par an pour partir en vacances, et là tu as des bagages et des passagers¹, et donc ta voiture ne monte pas à 170 de toute façon . Et même si tu arrives quand même à monter à 170, bon ok c'est un gain de temps notable, mais sur un trajet exceptionnel, donc c'est pas si intéressant que ça...

¹ou si c'est pas le cas tu prends le train, si t'es seul et que t'as rien à transporter c'est carrément plus rentable ^^

57> Faudra que je lui demande

58> Yen a qui font ça toutes les semaines (boulot toussa) (et qui n'aiment pas le train)