[mOved] [F] Les hommes, les femmes, le féminisme et tout ça - Page 89

Oui, tout le monde à poil. Comme ça plus de problème, du moins vestimentaire.

Non, chacun.e s'habille comme elle/il veut et selon la saison! Les pantalons longs en été, c'est idiot.

Bof, il ne fait pas forcément spécialement chaud en été.

Oui mais c'est normal, tu es en Antarctique.

Pen^2 (./2643) :
Bof, il ne fait pas forcément spécialement chaud en été.

C'est vrai qu'en Angleterre, les saisons sont moins différenciées qu'ailleurs, mais quand-même.

Kevin Kofler (./2645) :
C'est vrai qu'en Angleterre, les saisons sont moins différenciées qu'ailleurs, mais quand-même.

Quelle belle façon de dire qu'en Angleterre, c'est décembre 11 mois sur 12 (et quand ils passent miraculeusement en avril le 12ème mois, c'est pour les vacances scolaires, donc pas besoin d'uniforme !).

Questionner son identité c'est une chose, mais

Earlier this year a Highgate School, a private school in north London, drew up plans to introduce gender-neutral uniforms in response to a growing number of pupils questioning their gender identity.

Je sais pas je doute qu'UNE seul ecole ai affaire a un tel nombre de gamin qui se "posent des question et se sente transgenre"école

Mais bon ne vous inquiétez pas c'est le UK, le pays ou un prof ne peux pas parler en privé avec un gamin sous peine de se faire attaquer pour harcèlement sexuel et/ou pédophilie (suivant l'age du gamin) donc c'est normal.

Les gens on complètement perdu les pelades ici des que ca touche les gamins.

En France, c'est quelque chose qui, sans être fréquent, arrive régulièrement, sous des formes diverses : à partir du collège avec des interrogations (qui vont souvent en parallèle de comportements violents des autres aods vis-à-vis de celui qui est dans ces interrogations), puis au lycée avec des changements plus radicaux (il y a déjà des grands ados qui commencent à prendre des hormones ou s'engagent dans un changement de sexe dès le lycée, de façon parfois non accompagnée). Et à l'université, c'est très régulier (avec tout ce que ça provoque comme complexité administrative, mais c'est une affaire d'années avant que des dispositifs ne soient mis en place de façon uniforme - chez nous, en tout cas, on a mis en place une procédure interne pour essayer de minimiser l'impact administratif et pour que ça se passe humainement au mieux avec tout le monde).

Mais quel pourmillage de la population ?

Faible, c'est certain, mais on est clairement dans une situation où l'impact est minime pour tout le monde
- il y a déjà un uniforme
- imposer la jupe aux filles est considéré comme sexiste (à mon avis à raison ; on ne devrait pas interdire la jupe, mais pas l'imposer non plus)

quant à choisir ou ne pas choisir de faire quelque chose en fonction du nombre de personnes impactées, ça n'a pas de sens, et ce pour deux raisons au moins :
- tant qu'on ne permet pas à cette partie de la population de s'exprimer sans peur/sans contraintes, il est difficile de dire combien de personnes ça englobe
- en partant du même principe, on ne devrait pas mettre en place des accès handicapés, d'autant que pour le coup, ça a un impact financier autrement plus important

Nil (./2651) :
imposer la jupe aux filles est considéré comme sexiste

Tu penses ça parce que selon toi le pantalon est le vêtement normal.
Peut-être que c'est le contraire, c'est le pantalon qui est sexiste ?
Ça vient juste d'un temps où chacun avait son vêtement, contrairement à maintenant où les femmes peuvent porter les deux, et pas les hommes.

Nil (./2651) :
ou ne pas choisir de faire quelque chose en fonction du nombre de personnes impactées

Bah si, un peu quand même : les ressources ne sont pas infinies. Il faut savoir prioriser.

Sinon il faudrait proposer jupes et pantalons à égalité à ceux qui veulent, garçons comme filles.
(après pendant l'hiver c'est sûr je préfère avoir un pantalon)

A quand le pantupe ? une jambe de chaque !!!

Pen^2 (./2652) :
Tu penses ça parce que selon toi le pantalon est le vêtement normal.
Peut-être que c'est le contraire, c'est le pantalon qui est sexiste ?

Non, ce que je trouve anormal c'est qu'il n'y a pas de raison à forcer les filles à montrer leurs jambes, qu'elles le veuillent ou non, ce n'est pas une question de "normalité" ou pas (pour moi, on devrait pouvoir mettre un pantalon ou une jupe/kilt qui qu'on soit et où qu'on soit).

Nan mais d'accord, mais en pratique les hommes étaient obligés de cacher leurs jambes, est-ce que c'est mieux ?
Ou même, à une époque les garçons étaient habillés en shorts en toute saison, ils montraient donc leurs jambes aussi et personne ne leur demandaient leur avis.

Nil (./2655) :
pour moi, on devrait pouvoir mettre un pantalon ou une jupe/kilt qui qu'on soit et où qu'on soit

Très bien, mais c'est pas le combat actuel.

Pen^2 (./2656) :
Ou même, à une époque les garçons étaient habillés en shorts en toute saison

Pourquoi tu parles au passé ? C'est toujours ce que fait Flan

(Avec de longues chaussettes ?)

(y'a même quelqu'un qui dit l'avoir vu avec des tongs, mais l'information n'a pas encore été confirmée)

Nein mais je foulais dire avec des longues chaussettes comme les petits des années 50

Pen^2 (./2660) :

Nein mais je foulais dire avec des longues chaussettes comme les petits des années 50

Moi cheu foutrais tire PONCHOUR TOUT LE MONDE t'apord !

Sinon oui le coeur du problème est qu'imposer à tout le monde le port du pantalon (et de la cravate ), c'est au final autant sexiste. Je suis pour l'uniforme du moins jusqu'à un certain âge (pas trop tard parce qu'après ça peut créer des dérives quand soudainement ils retrouvent cette liberté) donc j'ai pas je n'ai pas de souci particulier avec leur décision, d'autant qu'il me semble que l'uniforme masculin soit effectivement le plus confortable (par contre la cravate ). Par contre, que ce soit fait pour les transgenres ça non désolé. Tu fais avec le sexe que t'as (ou que t'as choisi), si tu veux être une femme tu prends le package entier, tu commences pas à faire chier, tes "questionnements" tu te débrouilles avec et ton identité tu fais comme tout le monde, tu prends le temps qu'il faut pour la construire, ou pour la "chercher" comme on dit (vu que la mode est à la déresponsabilisation de ses propres dérives mentales).

(je verrai si je peux améliorer la formulation au cours de la nuit)

Et pour développer, en FRANZÖSISCH, mon idée :

En gros pour moi le coeur du problème est qu'on veut créer une société où tout le monde se sente "parfaite" à tout moment (voire "mieux que les autres", cf. Pride ou néo-féminisme), et ce inconditionnellement*. C'est normal, c'est un besoin humain donc pas un mal d'essayer de le satisfaire. Sauf que parallèlement, la différence est justement ce qui nous rend fort et ce qui remplit notre besoin d'unicité, aKa créer une identité. Au final je pense que l'idéal serait plutôt le chemin inverse, rétrécir la "normalité" et faire en sorte que chacun connaisse à un moment de sa vie le fait d'être différent et de devoir s'accepter comme tel. Je constate que ceux qui ont fait ce chemin (bibi inclus) ont beaucoup plus de tolérance et de facilité à accepter les autres (et surtout, eux-mêmes), et la différence a un sens beaucoup moins négatif. On résoud par la même une tétra pétée de problèmes liés à ça (préjugés, intolérance, racisme…). Bien sûr pour ça il faut passer au-dessus de la résistance et de l'ego de tous ces gens "normaux" qui ne veulent pas lâcher leur impression de perfection une seule seconde sur une vie et c'est dur, mais je pense que c'est aussi une jolie leçon de vie, donc tout le monde serait gagnant, pas seulement les faibles (et du coup on a aussi moins besoin de les protéger).

* Et en pratique c'est impossible parce que où tu mets la limite ? Exemple simple, il n'est pas rare pour un jeune adulte insatisfait sexuellement d'être attiré par des personnes relativement jeunes ; on ne fera jamais rentrer ça dans la norme à cause de l'émotionnel associé à la pédophilie. Pourtant c'est sans doute un pourcentage beaucoup plus grand que les transgenres, c'est naturel, parfaitement explicable, et ces gens doivent trouver un moyen de se faire accepter sinon le dernier rempart qui les maintient "avec" la société va tomber et ay caramba.

Donc pour en revenir aux transgenres, si on doit choisir entre force-modifier un 80% de la société qui est très bien telle quelle pour qu'il devienne normal d'être trans VERSUS ajouter un peu de flexibilité dans celle-ci pour que les transgenres en minorité soient juste vus comme tels et puissent ne pas être soumis à certaines règles qui n'ont pas sens pour eux (comme l'Armée le fait pour les homos par exemple), SANS non plus créer un sentiment d'injustice chez les autres, alors je prends la deuxième.

http://www.20minutes.fr/sport/2134083-20170916-crois-premier-amendement-nibards-journaliste-sportif-lache-choque-amerique-plein-direct-tele
En quoi c'est sexiste ? La journaliste peu être choquée car l'autre raconte des conneries, mais c'est pas sexiste.

Oué enfin bon, choquée... https://www.outkickthecoverage.com/love-first-amendment-boobs/

(début ici)

Nil > le problème de ta marche, c'est qu'elle repose sur un certain nombre de présupposés qui ne sont pas explicités :

- que le fait qu'il y ait des différences est un problème en soi

- que ces différences soient essentiellement d'origine sociétale

- que ces différences soient toutes de même nature (mêmes causes, mêmes effets, même importance, etc.)

- que le problème est suffisamment important pour que ce soit justifié de tout passer au peigne fin

- que ton remède ne soit pas pire que le mal

Tous ces points ne sont pas forcément faux, mais ils sont au minimum fortement discutables. Ça demande des justifications autrement plus solides que "il y a des différences, c'est pas normal, il faut remédier à ça".