Fusillades à Paris, 13/11/2015 - Page 6

Si c'est du sarcasme, c'est de mauvais goût.

Si ça n'en est pas, alors là...

J'ai du mal à comprendre les déclarations de Hollande.

Tout le monde savait que ça allait arriver, les seules inconnues étaient où et quand. Autrement dit, ces mesures auraient dû être prises il y a longtemps, comme si ces événements avaient déjà eu lieu…

J'ai entendu ça aussi aujourd'hui, par des copaisn militaires. Ils disent aussi savoir vers où aura lieu le prochain coup, mais quand savoir qui, où ni comment.

flanker (./152) :
J'ai du mal à comprendre les déclarations de Hollande.
Tout le monde savait que ça allait arriver, les seules inconnues étaient où et quand. Autrement dit, ces mesures auraient dû être prises il y a longtemps, comme si ces événements avaient déjà eu lieu…

Oui, c'est grotesque. Avant c'était pas grave, maintenant c'est grave.

Personellement ce qui me fait marrer c'est tout le foin pour Paris quand on se branle totalement de ce qui est aussi arrivé en Bolivie.

(Non pas qu'on devrait être content d'avoir des bombes qui pètent chez nous)

Oui, surprenant qu'on se sente davantage concerné par ce qui arrive chez soi que par ce qui se passe au loin.

Je ne parle pas des médias locaux mais des internationaux

Donc tu devrais en parler dans les meilleures news et non ici.

Bon, sinon, toujours pas l'ombre d'une stratégie contre le terrorisme…

En même temps, peut-on en avoir une, à part renforcer le renseignement ?

Empêcher nos multinationales de pillier par l'exploitation les pays de l'Orient et de l'Afrique, afin que ses gens vivent dignement chez eux, dans la prospérité source de paix ? C'est sûrement trop demander à nos hommes politiques ^^

Rhoo, mais le libéralisme est un système qui se gère raisonnablement de lui même, car l'intérêt individuel, c'est l'intérêt commun. Alors si les multinationales surexploitent les ressources de certaines régions, c'est évidement pour leur bien, et les locaux sont bien sots de ne pas le voir.

Ce post empreint de cynisme vous est offert par mes soins attentionnés

Nil (./160) :
En même temps, peut-on en avoir une, à part renforcer le renseignement ?

Ce n'est pas une stratégie, ça… Ça revient à soigner un cancer en donnant suffisamment de morphine pour masquer les symptômes.

Il faudrait peut-être au moins se demander :
* pourquoi la société actuelle rebute suffisamment des milliers de jeunes pour qu'ils préfèrent aller se faire sauter ou aller faire la guerre dans des conditions abominables,
* si c'est vraiment pertinent de soutenir d'un côté des groupes terroristes et de l'autre de combattre ces mêmes groupes terroristes,
* si on a les bonnes priorités quand on combat un gouvernement qui ne nous menace pas plutôt que de combattre nos ennemis,
* si c'est intelligent de refuser de s'allier aux pays qui combat nos ennemis et de faire copain-copain avec des pays qui luttent activement contre nos intérêts (États-Unis, Arabie Saoudite, …),
* si c'est une bonne idée de réduire nos forces depuis des années tout en annonçant qu'on coure un grand danger.

Et ce n'est que quelques questions qu'il faudrait se poser avant d'élaborer une stratégie.

Déjà qu'on n'arrive pas à empêcher nos multinationales de piller par l'exploitation les pays de l'Europe, afin que les gens vivent dignement chez eux dans la prospérité... Alors... :/
Enfin, je suis d'accord avec toi pour le coup, hein. Mais c'est peut-être l'endroit où on aura le plus de difficultés à poser des barrières, parce qu'il faut des couilles grosses comme ça, et que personne ne les a. Ni les chinois, ni les américains... et encore moins les européens.

Alors que des « petits » pays les ont plus que nous… Exemple à la con : le Brésil a interdit la vente d'iPhone s'ils n'étaient pas fabriqués sur place. Bah ils ont eu gain de cause. Et on essaye de nous faire croire qu'on ne peut pas faire la même chose

Nil (./160) :
En même temps, peut-on en avoir une, à part renforcer le renseignement ?

Oui quand même, il tombe pas du ciel ce terrorisme. Il y a plusieurs approches géopolitiques possibles. Une aurait été la neutralité mais c'est bien trop tard pour ça. Même si le terrorisme est assez peu discriminant, on aurait largement limité la casse en ne faisant pas d'ingérence au moyen orient et en limitant l'immigration arabe. Maintenant qu'on a les deux pieds dans le plat et qu'on est dans la confrontation militaire il s'agit de gagner la guerre, à l'intérieur comme à l'extérieur. Et c'est pas en intensifiant ponctuellement les bombardements sur Raqqa que ça va se faire. La volonté de coopération avec la Syrie, l'Iran et la Russie serait une approche constructive, même si elle irriterait les USA. Il faut les pousser, ils comprendront.

flanker (./163) :
* pourquoi la société actuelle rebute suffisamment des milliers de jeunes pour qu'ils préfèrent aller se faire sauter ou aller faire la guerre dans des conditions abominables, * si c'est vraiment pertinent de soutenir d'un côté des groupes terroristes et de l'autre de combattre ces mêmes groupes terroristes, * si on a les bonnes priorités quand on combat un gouvernement qui ne nous menace pas plutôt que de combattre nos ennemis, * si c'est intelligent de refuser de s'allier aux pays qui combat nos ennemis et de faire copain-copain avec des pays qui luttent activement contre nos intérêts (États-Unis, Arabie Saoudite, …), * si c'est une bonne idée de réduire nos forces depuis des années tout en annonçant qu'on coure un grand danger.

Ah mais dans ce cas, tu prêches un converti ! (tiens la citation a fait sauter tous les sauts de ligne)
Je pensais que ta remarque sous-entendais une action directe. Bien évidemment, le coeur (à mon sens) du problème vient avant tout de notre politique d'éducation et d'intégration et (seulement) dans un second temps de notre politique extérieure.

Si l'ONU veut des interventions, qu'elle mette en place une force d'intervention internationale et qu'on arrête de manipuler l'ONU pour des besoins propres d'une part / qu'on arrête d'envoyer des pays sous leur drapeau propre d'autre part.

(cross avec Palouf)

Nil (./167) :
Je pensais que ta remarque sous-entendais une action directe. Bien évidemment, le coeur (à mon sens) du problème vient avant tout de notre politique d'éducation et d'intégration et (seulement) dans un second temps de notre politique extérieure.

Et donc, tous les pays musulmans sunnites ou presque ont des problèmes d'intégration et d'éducation pour produire autant de djihadistes ?

J'ai un peu l'impression que l'on découvre la lune en France. Pourtant un pays francophone, historiquement proche de nous, l'Algérie, a subie une bonne guerre civile qui chiffre facile dans les plus de 100 000 morts grâce à l'islamisme. C'était dans les années 90, ça a durée une décennie : ça c'est à peine fini y'a 15 ans, en gros.

Avec des pans entiers de populations à l'algérienne* sur le territoire français, étrangement on retrouve le même genre de phénomènes. Super dur à prévoir.

ça c'était pour la partie "intérieur". Pour les causes extérieures et problèmes géopolitiques je rejoins ce qui a été dit ici. Les gouvernements français sont copains-comme-cochons avec les principaux soutiens du terrorisme jihadiste depuis des décennies (Arabie Saoudite, Qatar, et USA dans une moindre mesure), voir ont eux-même participé à ce soutient ici et là (Libye, Syrie ).
Ensuite quand la France se prend une "tasse de sa propre médecine" sur son sol, elle trouve ça moins marrant. Nan vraiment on favorisait le terrorisme mais c'était juste pour que les arabes s'entre-tuent pour servir nos intérêts**, lol.


* voir de territoires "little Algérie", comme le remarque Boualem Sansal.
** : prétendus intérêts. Du genre on va installer un pipeline qui passe ici ou là, pour isoler ou favoriser telle ou telle puissance, et pour ça on change le gouvernement grâce au terrorisme, en pensant qu'ensuite il va être bien stable et obéissant tout en contrôlant le pays. En plus d'être une stratégie proprement criminelle, et pourvoyeuse de retours-de-batons, ça ne marche même pas pour atteindre l'objectif premier, comme on l'a vu assez de fois.

very (./168) :
Et donc, tous les pays musulmans sunnites ou presque ont des problèmes d'intégration et d'éducation pour produire autant de djihadistes ?

En l'occurrence, c'est plus le salafisme que le sunnisme. Qui est né dans une situation d'oppression, en Afghanistan. Qui a perduré dans une situation d'oppression, lorsque les sunnites ont été malmenés par les chiites au Moyen-Orient. Parce qu'il y a effectivement des problèmes d'intégration entre musulmans, et que ces problèmes vont répandre des doctrines au-delà de leurs lieux originels.
Puis oui, il y a un problème d'éducation en Algérie. On est sous les 90%, ce qui veut dire qu'une personne sur 10 au moins n'a pas accès à la lecture et à l'écriture, avec ce que ça implique. C'est pire pour le Maroc, la Tunisie, le Mali (qui est 182e sur 182, pas mal).

Cela dit, en l'occurrence, je parlais surtout du problème franco-français, qui est d'avoir des français qui commettent des attentats en France (bon, ok, ce sont des Belges, mais c'est une région française ). On aurait des étrangers qui commettraient des attentats en France, le problème serait différent. Là, quelque chose a loupé.

Pour nuancer mon propos... ces terroristes sont une minorité. Même s'il y a 2000 français qui sont partis en Syrie pour s'entrainer, c'est une goutte d'eau. Une goutte d'eau meurtrière, mais une goutte d'eau tout de même.

(Le salafisme n'est pas né en Afgha, il est né en Arabie Saoudite au XVIIIème, c'est la même chose que le wahhabisme )

Ho le vilain FUD en accusant les dénonciations de Snowden: http://arstechnica.com/information-technology/2015/11/isis-encrypted-communications-with-paris-attackers-french-officials-say/
C'est pas la première fois que la cryptographie est utilisée et ça les fait chier mais de là à catapulter Snowden comme responsable... Vraiment, faut être un idiot fini.

flanker (./170) :
(Le salafisme n'est pas né en Afgha, il est né en Arabie Saoudite au XVIIIème, c'est la même chose que le wahhabisme )

My bad, c'est le salafiste djihadiste qui y est né.

C'est facile d'accuser snowden

l'utilisation de la crypto vient de la répression, mais ca, ca ne les touche pas

./171
C'est ce que je disais, il sont en train de dire a Sony que c'est pas bien le PSN a cause du cryptage, que les terroristes peuvent utiliser pour faire des attentats.

squalyl (./173) :
C'est facile d'accuser snowden

l'utilisation de la crypto vient de la répression, mais ca, ca ne les touche pas

Complètement d'accord avec toi. Si les gens se cachent, ce n'est pas parce que Snowden veut ça, mais parce qu'ils sont écoutés massivement. D'ailleurs, ça avait été pointé du doigt par pas mal de spécialistes de la sécurité : en menant ces actions de surveillance massive, les services de renseignement se tiraient une balle dans le pied. Si les utilisateurs "normaux" se sentaient épiés, ils allaient vouloir assurer la sécurité de leurs échanges. Donc des outils grand-public allaient voir le jour. Donc l'anonymisation allait devenir plus accessible aussi pour les "méchants".
Autre point : on s'est gargarisé de l'utilisation de Tor et des outils liés pendant les insurrections arabes, puis pendant les débuts de la guerre de Syrie (où les journalistes disaient d'ailleurs que sans ça ils auraient eu les plus grandes difficultés à faire sortir des informations du pays). C'est le même outil qui est à la fois salué et vilipendé par les mêmes personnes. Sauf qu'une pioche, ça sert à jardiner, à se défendre, et à attaquer. Mais ça reste une pioche.

La pioche est une technologie trop dangereuse pour être entre des mains humaines, elle aurait dû rester entre les mains des nains.

squalyl (./173) :
C'est facile d'accuser snowden

l'utilisation de la crypto vient de la répression, mais ca, ca ne les touche pas

pour les gens lambda oui, mais pour les terro, non. Et à ce niveau, Snowden a manifestement fait mal

de la même manière que les couteaux. ca fait la cuisine, mais ca tue.

squalyl (./178) :
de la même manière que les couteaux. ca fait la cuisine, mais ca tue.

tu remarqueras que tu ne peux pas sortir avec un couteau un peu grand, d'ailleurs ^^

Alors que tu peux sortir avec une grosse pioche !