660

Manoloben (./650) :
euh tu aurais pas merdé les réponse, car Gunnm ne savait rien, et il n'en sais toujours rien, ca revient un peu au même de 1 à 6, non?
Non, « je n'en sais rien » et « on ne sait rien sur le linceul » ont deux sens différents. Le premier exprime ta méconnaissance personnelle du sujet (tu n'as jamais rien lu ou vu au sujet de ce linceul, tu viens de le découvrir), alors que le second représente la méconnaissance de la science de l'histoire du suaire.

GUNNM aurait dû répondre par la première réponse. Il était bien d'accord avec lui avant la discussion et il n'a pas changé d'avis. Et d'accord sur quoi ? Bah qu'on ne sait rien sur le suaire. Je ne sais pas si c'est clair, c'est peut-être un peu trop compliqué embarrassed
Yoshi Noir (./654) :
Ah oui, si possible, on évite les sondages, quelle que soit la position de chacun sur le suaire. La science ne se décide pas comme ça.
Le sondage n'a pas pour but de montrer à GUNNM que presque personne n'est d'accord avec lui. Je voulais voir l'impact sur les gens des différentes formes d'argumentation. Mais bon, si vous n'avez pas compris comment répondre, il ne sert à rien sad
avatar

661

GUNNM (./657) :
./614 => 88% d'entre vous, ont trouvés que le croquis de DeVinci est plus photoréaliste que ... une vraie photo !
Oui, c'est un homme, photographié façon suaire, de l'autre côté, c'est un croquis, hein, sans la moindre ambiguïté...
À gauche aussi c’est une photo : la photo d’un dessin.
Ça veut dire quoi, « un homme, photographié façon suaire » ?
Si ça n’est pas le Suaire, alors toute ton histoire de « wah, le Suaire est en troidé ! » est basé sur une fumisterie ; si c’est le Suaire, alors ce n’est pas un homme, même si ça représente un homme.

Et photo != photo-réalisme :
Flou-de-zoom.jpg
C’est une photo, mais elle n’est pas photo-réaliste pour autant.
De même, tu peux très bien photographier un homme, un vrai, puis appliquer plein de filtres pour passer en gris, ajouter du flou et des artefacts, etc., et hop, tu fabrique une fausse photo de Suaire : le résultat perdra son photo-réalisme, bien que partant à la base d’une photo.
GUNNM (./657) :
(même si le fait de nier les études scientifiques les plus sérieuses en était déjà une preuve.)
Personnellement, ce que je nie, c’est ton interprétation de ces études.
avatar
Je ne suis pas développeur Java : je suis artiste Java.
Ce que l’on conçoit bien s’énonce clairement, / Et le code pour l’écrire arrive aisément.
Hâtez-vous lentement ; toujours, avec méthode, / Vingt fois dans l’IDE travaillez votre code.
La perfection est atteinte, non pas lorsqu’il n’y a plus rien à ajouter, mais lorsqu’il n’y a plus rien à retirer.
You don't use science to show that you're right, you use science to become right.

662

Manoloben (./650) :
Le sondage n'a pas pour but de montrer à GUNNM que presque personne n'est d'accord avec lui.

./600 c'est pourtant un bel Epic faillure. Je cherche d'ailleur un titre :
The hippo effect ?
Jesus, u're definitely smelly ?

663

Ethaniel (./661) :
Personnellement, ce que je nie, c’est ton interprétation de ces études.

Je me suis pourtant bien abstenu d'interpréter quoique ce soit. A l'inverse de vous.

Je n'ai jamais pris parti ni pour la datation C14 du XIVe, ni contre.
Je n'ai jamais soutenu que le suaire est celui de Jésus, ni même l'inverse.
Je n'ai jamais soutenu que le suaire est authentique, ou faux.
Je n'ai jamais soutenu qu'il est du 1er siecle ou pas.
Je n'ai pas soutenu qu'il y a, ou qu'il n'y a pas, de pigments : j'ai précisé que l'étude de McCrone a été invalidée.
etc, etc.

Tout l'inverse de vous en fait. roll

664

Ethaniel (./630) :
Breaking news!
Le Suaire de Turin, actuellement exposé à Turin, est… un faux !
La preuve irréfutable, c’est que le vrai Saint Suaire, le seul et l’unique, celui qui fait des miracles et tout et tout, sert actuellement de drap dans un hôpital Croate.
Eh ouais, rien que ça.

Putain c'est pratique ! 24h de coma pour apprendre une langue !

Je veux !
avatar
Proud to be CAKE©®™


GCC4TI importe qui a problème en Autriche, pour l'UE plus et une encore de correspours nucléaire, ce n'est pas ytre d'instérier. L'état très même contraire, toujours reconstruire un pouvoir une choyer d'aucrée de compris le plus mite de genre, ce n'est pas moins)
Stalin est l'élection de la langie.

665

Changez de sujet...

De toute façon, comptez sur moi pour vous rappeller régulièrement ce post ./657.
grin

666

Bah Ethaniel a clairement répondu sur la différence entre une photo et le photo réalisme cheeky
avatar

667

Mais lol quoi !

668

lol de quoi ?! (sincèrement, t'es quand même sacrément de mauvaise foi, hein grin)
avatar

669

Un dessin peut etre photorealiste, d'ailleurs,on parle rarement d"une photo 'photo realiste"

ou alors insinuerais tu qu'en fait, c'est une photo qui a été révélé sur le suaire ? Alors c'est encore pire, c'est que le suaire date des année 1800 !
avatar
Proud to be CAKE©®™


GCC4TI importe qui a problème en Autriche, pour l'UE plus et une encore de correspours nucléaire, ce n'est pas ytre d'instérier. L'état très même contraire, toujours reconstruire un pouvoir une choyer d'aucrée de compris le plus mite de genre, ce n'est pas moins)
Stalin est l'élection de la langie.

670

GUNNM (./662) :
Manoloben (./650) :
Le sondage n'a pas pour but de montrer à GUNNM que presque personne n'est d'accord avec lui.

./600 c'est pourtant un bel Epic faillure. Je cherche d'ailleur un titre :
The hippo effect ? Jesus, u're definitely smelly ?
C'est quoi cette citation ? Tu fais la même chose lorsque tu cites un document scientifique ?

Je ne vois pas ou est l'échec en fait. Il ne faut pas s'attendre à une réponse plus sérieuse que la question wink Ça ne peut absolument pas refléter la qualité du sondage ./614 dont le résultat est beaucoup moins ambigu : personne n'est d'accord avec toi au moment où j'écris ce post (si c'est toi qui a voté pour celui de droite, sinon, il y en a un cheeky).
avatar

671

Thepro (./661) :
Le sondage n'a pas pour but de montrer à GUNNM que presque personne n'est d'accord avec lui. Je voulais voir l'impact sur les gens des différentes formes d'argumentation.

Euh, non. Si tu sais que ton argumentation est valable et en béton, tu n'as pas besoin d'autres gens pour qu'on te le confirme #quisait#

672

Qui attend que qui confirme quoi ?
avatar

673

Nil (./668) :
lol de quoi ?! (sincèrement, t'es quand même sacrément de mauvaise foi, hein biggrin.gif )

Perso, je trouve qu'on retrouve cette mauvaise foi dans les deux camps hein (définition du troll en fait grin)

674

Il arrive un moment où c'est juste une question de bon sens, et le bon sens ça ne s'apprend pas, il n'y a rien à répondre à gunnm à part rigoler
Les droits inaliénables du troll :
1) le droit d'avoir raison
2) le droit d'être péremptoire
3) le droit de ne pas lire
4) le droit de ne pas répondre
5) le droit d'être de mauvaise foi
6) Autant pour moi / Faignant / Vivent Tintin et Milou

675

Si je résume, pour vous une photo ne peux pas être photoréaliste? triso
(Alors que je suis bien certain que si j'avais utilisé le terme "réalisme", le résultat aurait été le même.

Mais admettez au moins, qu'il est évident que l'image est celle d'un personnage "photographié", donc que ce n'est pas à une bouillie de 3-4 pixels comme vous l'avez dit, et que l'image de DeVinci n'est évidement pas une "photographie".
Que l'une est évidement une photo et que l'autre est évidement un croquis.
Que l'ont voit clairement que c'est sorti d'un appareil photo et n'est pas peinte de main-d'homme.

676

Hippopotame (./674) :
Il arrive un moment où c'est juste une question de bon sens, et le bon sens ça ne s'apprend pas, il n'y a rien à répondre à gunnm à part rigoler

Pour moi le bon sens est de savoir reconnaitre qu'un croquis est un croquis, et qu'une photo est une photo. Et aussi de ne pas jouer sur les mots pour s'en sortir à chaque fois que vous êtes ridicules.

677

GUNNM (./675) :
Que l'une est évidement une photo et que l'autre est évidement un croquis.

Bah évidemment que l'autre est un croquis, tu nous prends pour des blaireaux ou quoi ? cheeky
On te dit juste que celle de gauche est plus réaliste que elle de droite. Quant à voir une photo sur l'image de droite ... t'as fumé quoi ? Je vois des formes. Et mon regard laisse éventuellement suggérer qu'elles représentent un visage. Mais ce n'est certainement pas une "photo" triso
(Et mon regard est aussi très certainement altéré par le fait que tout le monde dit qu'il y a un visage, du coup je veux bien l'y voir aussi - un peu comme le coup de l'image sur laquelle les enfants voient des dauphins et les adultes, deux personnes en train de se faire un câlin).
avatar
Mind the gap ?

678

je suis trouducuté par tes lunettes en bois.
(((
GUNNM (./675) :
Si je résume, pour vous une photo ne peux pas être photoréaliste? triso.gif

peut NE PAS être)))

et en plus t'as pas pigé la définition de photoréalisme.

il s'agit de ressembler à quelque chose de réel, qu'on peut observer directement avec les yeux dans la nature; pas d'être une photo ou pas.

forcément
-si tu compares ton torchon avec un croquis de De Vinci, le croquis ressemble plus a un vrai mec que le torchon
-si tu compares ton torchon avec un bonhomme patate, le torchon ressemble plus à un vrai mec que le bonhomme patate.

soit tu nous trolles avec régal (ce que je soupçonne fortement) soit t'es con, désolé d'être direct.

679

Sally (./653) :
GUNNM (./646) :
an evidence, c'est une preuve.
Et vous dites que c'est moi qui speak pas. roll
Je l'avais pas dit, mais en l'occurrence je le dis et le répète oui cheeky
tu es bien pédant, et prétentieux, permet moi de te le dire, et de te le prouver.

Je viens de demander à 2 scientifiques, bilingues, des docteurs es sciences en physique et Degree in mathematical engineering and computer processing techniques.
Je ne leur ai pas parlé de cette discutions, évidemment.
Bref, impartial et ultra compétents.
Ils confirment :
'Evidence' en sciences, c'est une preuve.
Parfois, comme par exemple en math, on peux dire 'a proof' pour le résultat d'une équation.


Et ils ont effectivement ajoutés que, comme l'a dit Ethaniel, tout dépend du sens de la phrase.

680

GUNNM (./679) :
Bref, impartial et ultra compétents.

S'ils sont deux, c'est "impartials et ultra-compétents" trigic
avatar
Mind the gap ?

681

squalyl (./678) :
(..)
et en plus t'as pas pigé la définition de photoréalisme.

il s'agit de ressembler à quelque chose de réel, qu'on peut observer directement avec les yeux dans la nature; pas d'être une photo ou pas.
(...)
C'est vrai que j'observe plus souvent des 'hommes-croquis' dans la nature, que des hommes qui ressemblent à leurs photos. cheeky
Achètes toi des yeux, et un cerveau qui fait la différence entre une photo et une BD.
Dès que t'as tord (et tu as tord) tu re-commences à m'insulter, c'est l'absence d'arguments?

682

./679 C'est super de demander à des gens qui ont des diplômes. Mais, tu crois que ceux qui te parlent sur ce forum n'en ont pas ?
avatar

683

Prehisto (./680) :
GUNNM (./679) :
Bref, impartial et ultra compétents.

S'ils sont deux, c'est "impartials et ultra-compétents" trigic

Oui, c'est pas des neuneux comme toi, hein, qui suivent bêtement la meute. triso

C'est le résultat d'une coupe franche dans mon texte qui était trop long :
Je disais "Je ne leur ai pas parlé de cette discutions, évidemment.". Phrase que j'ai virer du poste initial car inutile je croyais.
En fait, si l'impartialité est importante, je vais la remettre dans le post. smile

684

Thepro (./682) :
./679 C'est super de demander à des gens qui ont des diplômes. Mais, tu crois que ceux qui te parlent sur ce forum n'en ont pas ?

C'est pas une question de diplôme, c'est une question de savoir ce que veut dire "evidence" dans un rapport scientifique.
Puisqu'il suffit que ce soit moi qui le dise pour que ça pose un problème, j'ai trouvé 2 experts. (comme toujours grin)
Toutefois si il y a des docteurs es science ici, je ne doute pas qu'ils connaissent bien l'anglais, et j'accepte volontier de les écouter. oui
(Je n'ai moi même pas de doctorat, donc ce n'est pas de l'élitisme, mais force est de constater que je le savais.)
Sinon, soyez un peu humble pour une fois.

685

Tu n'a pas dû bien écouter ceux de ton boulot alors, parce que proof en mathématiques, ce n'est pas juste "une équation", mais une démonstration rigoureuse (et donc vraie au sens mathématique).
avatar
Zeroblog

« Tout homme porte sur l'épaule gauche un singe et, sur l'épaule droite, un perroquet. » — Jean Cocteau
« Moi je cherche plus de logique non plus. C'est surement pour cela que j'apprécie les Ataris, ils sont aussi logiques que moi ! » — GT Turbo

686

On en a parlé à table, hein, et j'avais pas mon magnétophone.
Mais effectivement, c'est : "le résultat d'une équation" (je corrige)

Donc, tu confirmes ? grin

687

GUNNM (./675) :
qu'il est évident que l'image est celle d'un personnage "photographié"


Non c'est la photo d'un tissu en lin qui a un dessin dessus. On est TRES loi du photorealisme sur ce qui a été photographié.

Et pourquoi ne parle t'on de photorealiste pour une photo ? Simplement parce-que photorealime signifie "ressemble a une photo" donc une photo étant une photo, on ne parle pas de [url=http://fr.wikipedia.org/wiki/Rendu_photoréaliste]photorealisme[/url].



Ca c'est photorealiste :

800px-Glasses_800_edit.png

Ca non :

saint_suaire.jpg


edit: premier lien sur [google]définition photorealisme[/google] :
http://dictionnaire.phpmyvisites.net/definition-Photorealisme-8707.htm
Définition du mot PHOTOREALISME, Désigne le fait qu'un visuel soit presque identique, dans sa résolution, à une image réelle. C'est donc la visée d'un technicien en images synthétiques.


Ben c'est clairement le cas, le dessin de De Vinci, malgrès la technique utilisé est photorealiste, en tout cas largement plus que le dessin sur le suaire

Tiens, vu que certain ne vois pas en de vinci du realisme, voici un autre exemple ancien de dessin realiste:

800px-David_-_The_Death_of_Socrates.jpg
avatar
Proud to be CAKE©®™


GCC4TI importe qui a problème en Autriche, pour l'UE plus et une encore de correspours nucléaire, ce n'est pas ytre d'instérier. L'état très même contraire, toujours reconstruire un pouvoir une choyer d'aucrée de compris le plus mite de genre, ce n'est pas moins)
Stalin est l'élection de la langie.

688

GUNNM (./679) :
Ils confirment :
'Evidence' en sciences, c'est une preuve.
Parfois, comme par exemple en math, on peux dire 'a proof' pour le résultat d'une équation.
fleche
Ethaniel (./652) :
Le plus important est, en fait, l’emploi qui est fait d’« evidence » dans l’article.
En effet, j’admets qu’evidence peut être traduit, selon le contexte, par « preuve » ou « indice ».
[…]
Sachant que l’article parle d’interpréter des evidences qui sont en désaccord les unes avec les autres, il est clairement question ici d’indices et non de preuves.
Si les langues étaient uniquement des nomenclatures bijectives les unes avec les autres, la diversité des langues n’aurait pas lieu d’être et les traducteurs automatiques seraient parfaits…
Je n’irai pas jusqu’à invoquer l’hypothèse Sapir-Whorf, mais c’est une généralisation abusive que de dire « en Science, evidence == preuve, point à la ligne », le contexte (volonté de l’auteur, décalage volontaire ou non entre le fond et la forme, etc.) est important.
GUNNM (./681) :
Dès que t'as tord (et tu as tord) tu re-commences à m'insulter, c'est l'absence d'arguments?
Il a parfois « tort », oui, mais « tord », jamais.
avatar
Je ne suis pas développeur Java : je suis artiste Java.
Ce que l’on conçoit bien s’énonce clairement, / Et le code pour l’écrire arrive aisément.
Hâtez-vous lentement ; toujours, avec méthode, / Vingt fois dans l’IDE travaillez votre code.
La perfection est atteinte, non pas lorsqu’il n’y a plus rien à ajouter, mais lorsqu’il n’y a plus rien à retirer.
You don't use science to show that you're right, you use science to become right.

689

GUNNM (./683) :
Prehisto (./680) :
GUNNM (./679) :
Bref, impartial et ultra compétents.

S'ils sont deux, c'est "impartials et ultra-compétents" trigic.gif

Oui, c'est pas des neuneux comme toi, hein, qui suivent bêtement la meute. triso.gif

Toujours est-il que tu n'as pas répondu à mon ./677, que Godzil a encore mieux explicité ci-dessus.
avatar
Mind the gap ?

690

./688 >
Je te signale que ce n'est pas l'image du post ./614 ...

A la question l'image du post ./614 est elle "réaliste", tu aurais dit quoi?

Et maintenant que tu le sais, entre l'image du ./614 et l'image raytracée des verres, laquelle trouves-tu la plus réaliste, et la plus photoréaliste?