Le code de la route : vos réformes - Page 4

very (./87) :
un suzuki swifft sport neuve à 15k€, 125ch essence

125ch, pour de l'essence, c'est de l'overkill, surtout pour une swift. Bref, c'est version sport, si.

very (./90) :
./86> ça dépend bcp des autoroutes/régions, mais y'a des secteurs ou ils roulent tous à 180.. (et, surprenament, même quand y'a as mal de circulation.. )

Je confirme, c'est comme ça quand on passe du côté de Freiburg. C'est l'effet moutonnier des gens, allié au fait que y'a en moyenne plus de grosses bagnoles que côté français. La même chose en france, je doute que ça se passerait pareil. M'enfin tant qu'on n'a pas testé, ça reste des suppositions, d'un côté de l'argumentaire, comme de l'autre.

very (./90) :
Bon maintenant que ce ne sont plus les chiens errants, ce sont les français qui sont trop cons, heureusement qu'il y a le bien vénérable état pour que les enfants aient des limites .....

gni ? Mais qu'est ce qu'il raconte ?! Si je parle de chiens errants, c'est pas un hasard, j'en ai de temps en temps. Et c'est un bon exemple de ce qui est "imprévisible". La sécurité c'est pas juste "tout se passe bien tant qu'on est sur des rails", c'est aussi "et si y'a un truc sur les rails, les risques restent moindres".

kim (./89) :
Pour la sécurité, tu ne m'enlèveras pas l'idée que plus tu roules vite, moins tu as de temps pour réagir à un "imprévu". Et globalement, comme le rappelle vince, plus tu roules vite, plus le moindre accident a tendance à se transformer en pugilat. Dans un tel contexte, comment peut-on cautionner la vitesse au détriment de la sécurité ?

Enfin ton raisonnement purement théorique est en pratique débile: pourquoi donc dépasse-t-on les 40 km/H alors ?
Je sais ben que les temps de réponse sont plus long ( en distance), que les temps de freinage aussi..
Mais on c'est raisonnable de rouler à 90 sur nationale et 160 sur autoroute, c'est un bon compromis, voilà tout..

kim (./89) :
Qu'est-ce que j'irais me faire chier à rouler plus vite ? Et si on mettait en illimité, les autres deviendraient un réel danger pour moi : grosse différence de vitesse.

Je dirais que c'est plutôt toi le danger pour le autres
Sinon sérieusement, c'est tout l'intérêt de la vitesse illimitée que sur les 3 voies ( moins de grosse != de vitesse..)

kim (./89) :
J'ai calculé, en roulant à 110 au lieu de 130, j'arrive à descendre d'au moins 0.5L/100 de moyenne.

J'économise un peu plus que toi avec ma twingo... presque 1L/100

Twingo :
Conditions extra-urbaines (en l/100km) 4,6
Conditions urbaines (en l/100 km) 7,2
Cycle complet (en l/100km) 5,6

Mégane berline :
Conditions extra-urbaines (en l/100km) 5,6
Conditions urbaines (en l/100 km) 9,2

Laguna :
Conditions extra-urbaines (en l/100km) 5,9
Conditions urbaines (en l/100 km) 10

Espace :
Conditions extra-urbaines (en l/100km) 7,8 Conditions urbaines (en l/100 km) 12,6

Source : renault.fr ; on est laaargement au-dessus de ce que tu annonces comme véhicule moyen

very (./93) :
Je dirais que c'est plutôt toi le danger pour le autres

C'est amusant, mais sur autoroute, ceux qui sont stressés, qui stressent les autres, qui collent au cul, qui doublent par la droite, qui pilent au dernier moment en cas de bouchon, tous ceux là sont généralement ceux qui roulent au-dessus des 130 autorisés :/

very (./93) :
Enfin ton raisonnement purement théorique est en pratique débile: pourquoi donc dépasse-t-on les 40 km/H alors ?

Je pense pour deux raisons :
* les gens ont besoin de joindre un point à un autre régulièrement, ne serait-ce que pour aller au boulot tous les jours, il faut faire un compromis
* les autoroutes sont étudiées pour permettre un *compromis* de sécurité. Et non, 160 sur autoroute, c'est pas forcément un bon compromis, tout dépend des portions d'autoroute, des conditions météo, de circulation etc. La France a opté pour une règle simple, un code identique pour toutes les routes. Si tu veux jouer avec ta vie, libre à toi de le faire sur un circuit, mais par pitié, ne viens pas jouer avec la mienne

very (./93) :
Je dirais que c'est plutôt toi le danger pour le autres

Non, les camions roulent plus lentement que moi. Je ne dépasse jamais un camion (ou autre) si je dois ralentir une personne qui arrive.

very (./93) :
Sinon sérieusement, c'est tout l'intérêt de la vitesse illimitée que sur les 3 voies ( moins de grosse != de vitesse..)

Bah non, les camions continueront à rouler lentement... La différence sera plus importante. De plus, c'est pas parce que y'a 3 voies qu'une voiture à gauche ne peut pas risquer de taper une voiture à droite. Exemple con de voitures téléscopées entre les deux voies parce qu'elles ont simplement tapoté une glissière de sécurité.

Oui, tant que "jusqu'ici, tout va bien, jusqu'ici, tout va bien", ça va. Mais ça, on s'en fout, je suis d'accord avec toi : si tout le monde roule à 210, en respectant les distances (gigantesques dans ce cas) de sécurité, tout va bien. Sauf que le jour où, ben c'est immédiatement dramatique.

Nil (./94) :
Source : renault.fr ; on est laaargement au-dessus de ce que tu annonces comme véhicule moyen

s/au dessus/au dessous/
On parle de rouler vite, sur autoroute, on est donc sur la consommation extra urbaine. Même l'espace est en dessous de 8L/100.

Ho, et sinon : ./95 :

kim (./97) :
s/au dessus/au dessous/

Oui, pardon.

kim (./96) :
Oui, tant que "jusqu'ici, tout va bien, jusqu'ici, tout va bien", ça va. Mais ça, on s'en fout, je suis d'accord avec toi : si tout le monde roule à 210, en respectant les distances (gigantesques dans ce cas) de sécurité, tout va bien. Sauf que le jour où, ben c'est immédiatement dramatique.

C'est impossible, principalement à cause des camions. Lorsqu'un camion à 80 veut doubler un camion à 60 (il a tout à fait le droit, et interdire les autoroutes aux camions alors qu'elles ont justement été conçues pour éviter qu'ils n'empruntent les voies qui traversent des agglomérations, ça serait débile), les distances vont devoir se retrouver réduites brutalement (le camion peut très bien n'avoir personne dans son champ de vision - même dans une ligne droite - et vouloir doubler ; des véhicules arrivant trop rapidement vont se retrouver à ralentir brutalement - surtout si le camion continue de doubler dans une courbe [les courbes des autoroutes ont été définies pour des vitesses maximales de 130, pas autre chose] - et les distances de sécurité vont se retrouver tout aussi brutalement raccourcies, de plus en plus à mesure que le ralentissement va prendre de l'ampleur).

faut voir que sur la zone de freiburg il me semble que les camions ont interdiction de doubler là où c'est illimité, à confirmer (sources ?)

Tiens, d'ailleurs rouler vite a d'autres inconvénients : quand il y a une voie bloquée (mais pas encore signalisée, malheureusement, la signalisation des accidents n'est pas instantanée), les freinages peuvent être très brutaux et, vu que tout le monde se rabat sur deux files, se faire en même temps qu'une rapide réduction des distances de sécurité. Là encore, rouler à 170 est de l'inconscience.
Et je suis d'accord avec kim : quand on roule à 170, on ne met pas uniquement soi-même en danger, mais aussi les autres. Et généralement, ceux qui roulent à 170 (ou tout simplement 140) sont ceux qui refusent de voir cet aspect des choses. Donc sont ceux qui devraient le moins rouler vite.
Je pars du postulat suivant :
- Se dire qu'on a la capacité de rouler vite, c'est refuser d'admettre qu'on a des faiblesses
- Refuser d'admettre qu'on a des faiblesses, c'est prendre le risque aveugle de se mettre en danger
- Se mettre en danger sur la route, c'est mettre en danger les autres
- Mettre en danger les autres, c'est criminel

very (./70) :
Si ce n'est pas un vieux tacot ou un gros veau sous-motorisé, si. (chépa, par exemple une vielle yaris en 1.3 qui doit couter d'occase < 4000 € t'y monte.. )

Pour bien moin cher (entre 800 et 1200€) tu as une BMW 3.18 des année 90-95 par exemple avec bien meilleur tennue de route et pas une consommation si excessive que ça, environ 7.5l/100 en non urbain.

Ximoon (./77) :
Bref, rouler à 200 est une belle connerie, quand aux 170km/h sur autoroute, je voudrais bien voir le nombre de portions continues et ininterrompues d'autoroutes qui permettraient ça.

En roulant à 130km/h tu fais surement moins attention et tu es surement moins concentré que lorsque tu roules à 150 - 170km/h.

Je cotoie régulièrement un commercial qui roulait avent l'heure des radars à 180 en permance sur l'autoroute et qu à fait bien plus de kilomètres que tu ne feras jamais (parfois 1000 km avant meme de commencer sa journée de travail), et qui a roule pourtant prudemment, j'en veux pour preuve le fait qu'il n'a jamais d'accident, mais aussi le fait qu'il fait attention aux autre sur la route.

Si on doit se baser pour faire les limitation l'exemple d(un jeunze qui s'achète une caisse pour faire le con alors oui, il faut etre très restrictif, mais c'est encore une fois emmerder tout le monde à cause d'un con

Nil (./100) :
- Se dire qu'on a la capacité de rouler vite, c'est refuser d'admettre qu'on a des faiblesses

Pourquoi ? Qu'est-ce qui fait que "Se dire qu'on a la capacité de rouler vite, c'est refuser d'admettre qu'on a des faiblesses" est vraie, et "Se dire qu'on a la capacité de marcher, c'est refuser d'admettre qu'on a des faiblesses" est fausse ? Est-ce que c'est parce que tu penses que personne n'a la capacité de rouler vite, ou c'est pour une autre raison ? En tout cas il manque un argument dans ton raisonnement.

[EDIT : ... et il manquait des mots dans mon post ]

Nil (./94) :
Source : renault.fr

Vous connaissez la notion d'objectivité ? C'est bien pour ça que je précisais 'irl'..
Et bon l'âge moyen du parc d'auto en France doit être de 7 ans...

Le monde des bobos qui vivent dans leurs bulle...

Nil (./95) :
C'est amusant, mais sur autoroute, ceux qui sont stressés, qui stressent les autres, qui collent au cul, qui doublent par la droite, qui pilent au dernier moment en cas de bouchon, tous ceux là sont généralement ceux qui roulent au-dessus des 130 autorisés :/

Non. Mais bon tu dois pas rouler énorme, ou que quand y'a du monde, ou que sur les périphs..

Nil (./98) :
les courbes des autoroutes ont été définies pour des vitesses maximales de 130, pas autre chose]

Ahem. Déjà elles sont prévues pour bien plus (la preuve: sans obstacle premier type qui sait un peu conduire peut rouler à 180 en continue, sauf sur certains périphs...) – je vais essayer de retrouver ça –, ensuite la tenue de route à été un peu améliorée depuis la création des limitations ^^
Remarque c'est révélateur, t'a aucun sens mécanique...

Riri (./101) :
Pour bien moin cher (entre 800 et 1200€) tu as une BMW 3.18 des année 90-95 par exemple avec bien meilleur tennue de route et pas une consommation si excessive que ça, environ 7.5l/100 en non urbain.

Et des frais d'entretiens/assurance qui dépassent vite le prix de ta voiture. Puis la fiabilité des bmw des 90s..
Enfin bon je prenais justement l'exemple d'une voiture 'ni grosse, ni sportive, et accessible" pour montrer que reste plus grand chose qu ne monte pas à 170...

very (./104) :
Et bon l'âge moyen du parc d'auto en France doit être de 7 ans...

D'où l'intérêt d'avoir des stats un peu plus objectives parce qu'on pourra toujours trouver des cas particuliers d'un côté comme de l'autre. Moi je te parlais de twingo de 92, c'est largement > à tes 7 ans, et ça consommait déjà bien moins (et c'était une essence) que tes 8L/100.

Et donc, pour citer une source, un peu vieille, mais gageons que ça s'est amélioré avec la qualité des moteurs depuis 98 :
http://www.industrie.gouv.fr/energie/statisti/se_conso.htm
En 98, la consommation moyenne était déjà inférieure à tes 8L/100 !

http://www.industrie.gouv.fr/energie/statisti/pdf/consom_carbu_04.pdf
en 2004, on était déjà en dessous des 8L en ne considérant *que* les essences...

Voilà voilà voilà......

very (./104) :
Non. Mais bon tu dois pas rouler énorme, ou que quand y'a du monde, ou que sur les périphs..

Je roule quotidiennement mes 150km, avec 95% d'autoroute, je suis légèrement décallé par rapport aux heures de pointe sur mon trajet. Et pourtant le comportement décrit par Nil est relativement vrai : les gens qui collent au cul sont toujours ceux qui, quand tu te rabats, se mettent à rouler à >140/150 km/h.
Idem pour les boulets qui font des appels de phare, qui mettent leur clignotant à gauche pour signifier que t'es sur sa voie et que t'as rien à y foutre, que tu le ralentis et que c'est un scandale !

Pour les courbes des autoroutes, elles sont définies pour plus, pour laisser une marge de manoeuvre et de sécurité : qui peut le plus peut le moins. Mais tu sais quoi ? Même une bonne vieille ligne droite peut cacher des dangers...

very (./104) :
reste plus grand chose qu ne monte pas à 170...

ma voiture peut rouler à 170 alors je DOIS rouler à 170 ?

kim (./104) :

Je roule quotidiennement mes 150km, avec 95% d'autoroute, je suis légèrement décallé par rapport aux heures de pointe sur mon trajet. Et pourtant le comportement décrit par Nil est relativement vrai : les gens qui collent au cul sont toujours ceux qui, quand tu te rabats, se mettent à rouler à >140/150 km/h. Idem pour les boulets qui font des appels de phare, qui mettent leur clignotant à gauche pour signifier que t'es sur sa voie et que t'as rien à y foutre, que tu le ralentis et que c'est un scandale !

Bah c'est calir qu'il n'y a rien de plus ralant que les gens qui font du camping sur la voie de gauche.

Ca te coute cher de te rabattre pour laisser quelqun qui roule plus vite que toi?

9a m'arrive pas souvent mais quand j'ai quelqun devant maoi qui roule à 110-120 et qui veut pas se rabattre, ça me dérande pas de lui faire un appel de phare. Par contre je reste respectueux envers ceux qui respectent les limites de vitesses.

Pour la consommation c'est bien ce que je te disais ( qu'en essence >1/2 du parc était > 8 l. ça correspond gross-modo avec la moyenne de 20004 juste inférieur au 8l )


( Et vu comme on alourdi les véhicules, ça s'améliore pas tjs depuis 2004, cf la clio.. )

kim (./104) :
ma voiture peut rouler à 170 alors je DOIS rouler à 170 ?

Mais non c'était juste pour répondre à une remarque de chépuki qui disait que chargé c'était difficil d'atteindre les 170 touça...

Riri (./105) :
Ca te coute cher de te rabattre pour laisser quelqun qui roule plus vite que toi?

Ben un peu oui, si je suis sur une file autre que droite, c'est que je suis en train de doubler, donc si je me rabat sur le camion, je crois que ça va me coûter cher

Riri (./105) :
Par contre je reste respectueux envers ceux qui respectent les limites de vitesses.

Si je roule à 110 au lieu de 130, je suis aussi respectueux des limites de vitesse que celui qui roule à 130.

very (./103) :

Nil (./95) :
C'est amusant, mais sur autoroute, ceux qui sont stressés, qui stressent les autres, qui collent au cul, qui doublent par la droite, qui pilent au dernier moment en cas de bouchon, tous ceux là sont généralement ceux qui roulent au-dessus des 130 autorisés :/

Non. Mais bon tu dois pas rouler énorme, ou que quand y'a du monde, ou que sur les périphs..

Sans être un gros rouleur (je n'ai généralement pas à me déplacer pour aller sur mon lieu de travail), je roule énormément quand je fais des tournées. Et le problème n'est pas "quand il n'y a personne", parce que ça n'arrive finalement pas souvent (ou alors les week-end d'inter saison, quand les poids lourds n'ont pas le droit de rouler et que personne ne va ni travailler ni en vacances ^^)

very (./103) :

Nil (./98) :
les courbes des autoroutes ont été définies pour des vitesses maximales de 130, pas autre chose]

Ahem. Déjà elles sont prévues pour bien plus (la preuve: sans obstacle premier type qui sait un peu conduire peut rouler à 180 en continue, sauf sur certains périphs...) – je vais essayer de retrouver ça –, ensuite la tenue de route à été un peu améliorée depuis la création des limitations ^^ Remarque c'est révélateur, t'a aucun sens mécanique...

Ah ben tiens, je te mets au défi de faire ça avec plus de 20% du parc automobile français.

kim (./104) :
D'où l'intérêt d'avoir des stats un peu plus objectives parce qu'on pourra toujours trouver des cas particuliers d'un côté comme de l'autre. Moi je te parlais de twingo de 92, c'est largement > à tes 7 ans, et ça consommait déjà bien moins (et c'était une essence) que tes 8L/100.

Keuping ! (par contre, la date de sortie de la Twingo, c'est 93 ) (et la mienne est de fin 94), et elle consomme aujourd'hui à peine plus que ce qu'indique Renault sur son site pour la Twingo II (qui a fait de gros progrès en terme de conso).

ben j'ai plus la carte grise, mais c'était une première série, c'était la première voiture de démo du garagiste de mes parents, version vert pomme foncé, donc je dirais que la voiture avait été produite dans les toutes premières séries
après, j'ai eu une twingoII de 2002, et ça m'a entre autres permis de baisser la conso de 0.5 L en gros.

Nil (./108) :
Et le problème n'est pas "quand il n'y a personne", parce que ça n'arrive finalement pas souvent (ou alors les week-end d'inter saison, quand les poids lourds n'ont pas le droit de rouler et que personne ne va ni travailler ni en vacances ^^)

C'est vrai que maintenant l'autoroute n'est presque plus jamais vide.
Enfin bon, on arrive encore à bien rouler sur certains tronçons les jours de semaine / la nuit.

Nil (./108) :
Ah ben tiens, je te mets au défi de faire ça avec plus de 20% du parc automobile français.

Ben le problème c'est qu'elles n'arriveront pas toutes à 180, mais ça veut pas dire que leur tenue de route ne les tiendrais pas.

Bon aller hop j'ai fait qques recherches: selon des québéquois (un document d'expertise sur l'A30 du canada qui évite montréal.. ), le rayon de courbure est du genre de ~800 m pour leur 'bonnes' autoroutes qu'ils limitent à 120 km/h, et que 450m pour les plus mauvaises qui sont limitées à 100 ou 110..

Supposons une voiture à 160 km/h, soit ~44.5 m/s.
L'accélération transversale est d'environ (44.5)²/800 = 2.48 m/s/s soit ~0.25 g. Sur sol sec ou mouillé, c'est "tranquille".

Bon, maintenant, au minimum des normes canadiennes, soit un rayon de 450m, et prenons une voiture à 180 km/h, soit 50 m/s.
On a cette fois-ci une accélération transversale de 5.5 m/s/s, soit "C’est une accélération que l’on peut accepter dans une conduite se situant à la limite du « paisible » sur un sol sec." d'après la sécurité routière française ( http://www.securite-routiere.org/infrastructure/calcul.htm )

Bref, je sais pas ce qu'il en est des normes françaises, je suppose que c'est sensiblement le même intervalle, voir comme d'hab plus .
Sur ce genre de tracés, si la voiture et son pilote le permettent, le tracé permet d'aller à 180 km/h sans problèmes, même là ou c'est le plus tendu..

note : sur la route, il n'y a pas de pilotes, il y a des conducteurs, et ça fait une sacré différence.

La voiture type du canadien n'est pas la même que la voiture type du français, et les autoroutes n'y ont pas la même gueule non plus...

very (./110) :
ur ce genre de tracés, si la voiture et son pilote le permettent,

Oui, mais c'est là le problème...
1. La grande majorité des pilotes ne le permettent pas
2. La grande majorité des voitures ne le permettent pas
Donc tu risques d'avoir des vitesses très disparates, ce qui est source de danger... La force du TGV, par exemple (vu que tu en as parlé plus tôt), c'est d'avoir des véhicules fonctionnant tous à même vitesse, donc un risque de collision grandement diminué (d'autant plus que les LGV disposent d'une signalisation très précise, de systèmes de feux, de tampons indiqués en cas de ralentissements... ce que ne propose pas une autoroute, où tu as en plus à te soucier non seulement de la vitesse à adapter à ta trajectoire, mais aussi à la trajectoire elle-même).

Enfin bon c'était juste pour répondre à l'argument "les tracées sont fait pour rouler à 130", qui est complètement faux.
pour les vitesses disparates, c'est l'intérêt des 3 voies comme déjà dit (camions à 100, 2ém voie à ~140, 3ém à 180..), et bon c'est au conducteur de ne pas être trop con (si t'arrives bcp plus vite que celui que tu va doubler, tu désaccèlère .. )

Et bon y'a pas que ceux qui sont sur des rails qui peuvent avancer en sécurité.. (regarde le moindre avion amateur... )

Sauf que les camions sont souvent au-dessous de 100 et qu'il est relativement fréquent d'en voir sur la file du milieu, mais bon (et même sans parler des camions qui se doublent, toutes les voitures lentes mais néanmoins plus rapides que des camions roulent sur la file du milieu dès qu'il y a beaucoup de camions, et elles sont assez nombreuses, et c'est souvent qu'il y a beaucoup de camions...) Bref si on veut rester à 130 il n'est pas du tout possible de rouler tout le temps sur la file du milieu, faut pas rêver (sauf sur des autoroutes vides genre A5, peut-être... mais je ne sais plus si elle a trois voies dans chaque sens partout)

"rouler à x km/h" ne veut pas dire que t'es obligé de ne pas ralentir / adapter ta vitesse si besoin hein
Et y'a pleins d'autoroutes où l'on arrive encore à faire des moyennes > 150 km/H tout en restant secure..

Mais sur une autoroute chargée, si tu veux rouler à 130, tu es presque toujours sur la voie de gauche (j'ai vu ça mardi dernier après-midi, pas en heure de pointe donc, sur l'A6 : on était toujours en-dessous de 140 et on n'a pas eu des masses d'occasions de se rabattre sur la file du milieu). Bon évidemment ça doit être la deuxième autoroute la plus chargée de France après l'A1, mais voilà quoi ^^

Tiens, je viens de penser à un truc bête. A priori, la discussion laisse penser que les autoroutes sont toutes plates, ou alors avec un faible dénivelé.


Je vous mets au défi de rouler à 180 sur cette montagne russe qu'est l'A75 entre Clermont-Ferrand et Millau.

Et bien dans ce cas là si tu es intelligent tu fais comme tu en a l'habitude et tu adapte ta vitesse.

l'intelligence des conducteurs...